Ikari Optical mniej wart od Lasera?
Ikari Optical to jedna z dwóch myszy komputerowych dostępnych w ofercie SteelSeries - duńskiego producenta sprzętu dla graczy. Firma z siedzibą w Kopenhadze założona została wprawdzie w 2001 roku, jednak dopiero w ubiegłym postanowili wejść na rynek z autorskim projektem gryzonia.
Pod koniec sierpnia buńczucznie zapowiedziano dwie wersje produktu, z laserowym oraz optycznym sensorem (szczegóły). W informacji rozsyłanej przez producenta można było przeczytać, iż jest to owoc 15 miesięcy pracy i badań w dziedzinie działania sensora, ergonomii, kształtu, chwytu dłoni (ang. hand grip) oraz swobody ruchu.
Konkretnie współpracy z zawodnikami takich drużyn jak Team 3D, compLexity, mousesports, SK Gaming, Team NoA oraz pozostałymi czołowymi organizacjami esportowymi świata, które osiągnęły najwięcej w Counter-Strike'u (w to miejsce powinniśmy chyba wpisać byłych już zawodników PGS Gaming, obecnie reprezentujących ekipę MeetYourMakers).
Na zdjęciu z podziękowaniem za wkład w rozwój projektu próżno jednak szukać Neo, LUqa, Loorda, TaZa czy Kubena, jednak na opakowaniu produktu, widnieje już logo PGS Gaming. Obecni Mistrzowie ESWC brali bowiem czynny udział przy wyborze kształtu czy tworzyw użytych w SteelSeries Ikari.
Ciekawy tej współpracy, postanowiłem zapytać Łukasza „LUqa” Wnęka o szczegóły - Podczas CeBITu czy Games Convention przychodził do nas menedżer projektu ze SteelSeries i pokazywał nam różne typy gripów do myszy, tzn. materiałów z których będzie ona zrobiona. Każdy z nas sprawdzał różne wersje, mówił czy tworzywo jest dobre, bo się nie pocisz albo ręka jest zawsze w prawidłowej pozycji, nie ślizga się. Później badaliśmy scrolle, wciskanie, przewijanie czy sam materiał rolki, a na końcu samą myszkę w dłoni. Zapytany o kolejne informacje dodał - Dostaliśmy do ręki cztery czy pięć typów i wybieraliśmy najlepsze dla nas. Inne zespoły, sponsorowane przez SteelSeries też to robiły.
Wprawdzie niedawno na łamach eSports.pl ukazała się recenzja Ikari Laser, jednak w odpowiedzi na prośby czytelników, postanowiliśmy sprawdzić czy różnica pomiędzy specyfiką obu myszek jest warta około stuzłotowej dopłaty. Czy oba produkty różnią się tylko sensorem? Która wersja jest lepsza, bardziej opłacalna?
Wstęp | Recenzja | Podsumowanie
- 1
Komentarze
Ostatnio publikowane
Napisz do redakcji
#1 | conish
2008-04-25 08:06:56
cwirek sam cos napisal !! [+]
#2 | cwirek
2008-04-25 08:25:36
#3 | conish
2008-04-25 08:41:08
#4 | vicek
2008-04-25 10:18:58
gw
#5 | mateck
2008-04-25 11:51:55
#6 | Grooßer
2008-04-25 12:18:45
#7 | kot
2008-04-25 12:30:56
Blagam... W grach z DirectInput jest to bez znaczenia, ale przy jego braku to o gorsze ustawienia juz ciezko.
#8 | vicek
2008-04-25 12:42:01
#9 | vicek
2008-04-25 12:57:49
#10 | kot
2008-04-25 12:58:44
#11 | vicek
2008-04-25 12:59:52
#12 | cwirek
2008-04-25 13:07:07
#13 | kot
2008-04-25 13:07:44
#14 | vicek
2008-04-25 13:37:56
:D
#15 | Pajda
2008-04-25 13:51:06
Odnosnie wygody ksztaltu MX500 to jednak pierwowzor czyli Dual Optical jest wygodniejszy :P
Ostatnio rozwazalem Lachesisa i nowego Boomslanga, ten pierwszy zdecydowanie bardziej mi przypadl do gustu, ale po glosach o wadliwym dzialaniu raczej nie kupie bez dluzszego pogrania. Z drugiej strony sprobowalem Sidewindera i G9, o ile ta pierwsza do niczego sie nie nadawala to mniejsze od wiekszosci popularnych obecnie myszek G9 mi sie bardzo spodobalo i mozliwe, ze sie skusze.
#16 | LUq
2008-04-25 13:59:16
jesli ktos z wawy bedzie chcial to moge zejsc z ceny troche:P
#17 | .reru
2008-04-25 14:10:16
#18 | Krolewicz
2008-04-25 16:42:16
z najnowszymi dziećmi razera nie miałem do czynienia, ale copperhead mnie nie satysfakcjonował
a ie 3.0 jest myszką świetną, spróbuj to też pokochasz ;d
#19 | cwirek
2008-04-26 00:05:07
#20 | Pajda
2008-04-26 16:37:23
#21 | Pajda
2008-04-26 16:58:55
Z nowych Razerow to Lachesis przyjemnie sie trzyma, wreszcie poprawne boczne przyciski, jedyny problem to cos mi nie pasuje z ulozeniem malego palca i czuje, ze na dluzsza mete bedzie bolal (jedyna wada takze w Dual Opticalu i ogolnie wiekszosci logitechow). Nowy Boomslang tez fajny, ale jakby mniej wygodny, a maly palec to juz w ogole :P
IE 3.0 probowalem wielokrotnie i jak dla mnie to sie do niczego nie nadaje. Po pierwsze to jest myszka do grania reka, a nie nadgarstkiem i palcami jak logitechy, a wlasnie tak gram. 400dpi jest dla mnie niesmacznym zartem, bo wlasnie dlatego 6 lat temu wybralem Dual Opticala, zeby moc przesuwac celownik piksel po pikselu. Koszmarem calkowitym sa boczne przyciski, nie dosc, ze umiejscowienie gorne jest najmniej wygodnym z rozwiazan, to sa miekkie i maja okropne luzy. Co ciekawe mimo, ze jest mysza przeznaczona do grania w niskich czulosciach, czyli czestego przenoszenia, kiedys na forum ut rozrysowalismy sily i wyszlo, ze przy swoim gladkim dzwonowatym wyprofilowaniu wymaga najwiekszego wysilku sposrod paru najpopularniejszych myszek.
Z klonow mnie swojego czasu Habu zainteresowalo, bylem bardzo zaskoczony jak przyjemnie sie na niej trzyma reke, pozytywne wrazenia trwaly do momentu gdy zaczalem grac, bo jednak przy grze reka brakuje mi dokladnosci.
#22 | Krolewicz
2008-04-26 17:02:16
po przesiadce z copperheada (2000 dpi) na ie 1.1 (400 dpi) odczułem poprawę dokładności i płynności przesuwania kursora
generalnie dla mnie laserowe sensory są średnio udane
#23 | Pajda
2008-04-27 12:05:47
Nie potrzebuje 4000 Lachesisa, nie potrzebuje 2000 innych, ale ponizej 800 nie mam zamiaru znowu schodzic :P
#24 | Krolewicz
2008-04-27 12:43:39
#25 | .reru
2008-04-27 13:13:38