imo Kompaniet. > Delta ...


Ale zobaczymy , gl Delta

Znowu uzyles slowa \"gladko\" - to, ze 4:0 to nie oznacza, ze ktos musial przegrac z kretesem... uwazniej takich slow, bo znowu beda pretensje ;) .

Czy mógł byś mi wskazać gdzie wcześniej użyłem przy opisywaniu meczu słowa \"gładko\"? Poza tym pozwól, że to ja będę decydował jakie słowa dobierać :)

By Raul: \"Team Delta podejmowała w finale drabinki przegranych C4. Wynik nie stanowi zaskoczenia, gdyż drużyna stana gładko pokonała rywali 4-0. Wszystkim finalistom gratulujemy i życzymy powodzenia w Radomiu.\"

podczas meczu c4 vs delty, kiedy to delta \"gladko\" wygrala z ladunkiem wybuchowym

He, faktycznie. Czytałem ten kawałek, bo pomyślałem, że to jedyne miejsce, gdzie mogłem, użyć takiego sformułowania, ale jakoś mi umknęło. Tak czy inaczej - whatever ;)

nie \'whatever\' tylko naucz sie odpowiednio dobierać słowa do komentarzy, a jesli meczy nie widziales to nie wartosciuj samego widowiska tylko przedstawiaj suche fakty. stajesz sie niewiarygodny przez to, co imo dyskredytuje Cie jako redaktora, a przynajmniej byloby tak w np. gazecie, ktora dba o swoj poziom merytoryczny.

Dla mnie 4-0 = 2 razy nie udało im się obronić mapy, ani 2 razy nie udało im się ukończyć ataku na mapach, a przeciwnik 2 razy zrobił fullholda i 2 razy ukończył atak = gładko

anyway gładko nie oznacza przecież wcale, że przegrali z kretesem, bez walki itd.

więc to Ty się lepiej naucz interpretować słowa, a nie odbierać je nazbyt emocjonalnie :)

zrobisz mape w 14min, opo zrobi ja w 13.59min... czy to jest latwa przegrana? A jezeli jest tak dwa razy? Wynik jest 4:0, jednak czy zespol wygrany \"gladko\" pokonal swojego przeciwnika?

no coz...

gladko = z kretesem :/

Wychodzi na to, ze recenzji pewnych autorow nie warto czytac.. A i zwrocona uwaga nie wiele da, jedynie ilustruje podejscie autora do czytelnika i sceny. Bywa tak, gdy ktos pisze nie dla rzetelnosci lecz dla swojego Ego.

no to dołączaj może swoje definicje wyrazów, których używasz, do newsów, bo pisząc, że coś poszło gładko sugerujesz, że nie było żadnych emocji i pojedynek przebiegał bardzo jednostronnie, bez jakichkolwiek trudności. czy tak było?

czy jeśli ktoś np. w q3 wygrywa pojedynek w mapach 3:0 a sam przebieg meczu był dramatyczny, i zakańczał się wynikami 15:14, 19:18, 22:20 po dwuminutowej dogrywce, to wygrał ten mecz gładko? nie wydaje mi się. Twój komentarz ma właśnie to do siebie że jest emocjonalny więc mam prawo go tak odbierać, jeśli chcesz pisać nie-emocjonalnie to pisz bez przedstawiania swojej opinii. wtedy bym się w życiu nie doczepił.

ja Ci tylko zwracam uwagę na sposób w jaki przedstawiasz przebieg meczu, jak jesteś odbierany przez czytelników - i jeśli dobrze się przypatrzysz, nie jestem w tych poglądach osamotniony. jeśli Ci to powiewa jak chorągiewka na wietrze - Twoja wola. pamiętaj jednak, że jako ktoś, kogo czytają setki osób masz wpływ na opinię tych, którzy Cię czytają, warto więc by to co piszesz było jak najbliższe obiektywnej prawdzie.

Czasami po prostu trzeba powiedziec innym to, co sie ma na mysli - jezeli osoba ta jest w miare inteligenta wezmie pod uwage refleksje osob postronnych i nie bedzie popelniala tych samych bledow.

raul chcial dobrze zapewnie, poniewaz im wyzszy poziom slownictwa panujacego w newsie tym lepiej, ale czasami trzeba sie zastanowic nad slowami, ktorze przeczytac ma szersze grono osob.