Do poczytania

Dostosuj

Do poczytania

W świecie eSportu nikt nie próżnuje. Z dnia na dzień zapadają nowe decyzje, które w mniejszy lub większy sposób wpływają na codzienny i obecny wizerunek naszego wirtualnego świata. W ostatnim czasie, spora część gamingowej sceny żyje jednym wydarzeniem - wyborem Quake'a 3 na główną platformę 1 versus 1 na nadchodzący sezon imprez CPL'a. Łatwo się domyślić jakie konsekwencje niesie ze sobą taka decyzja. Kiedy w dwóch największych organizacjach gamingowych na świecie gra się w dwie różne gry, jakieś podziały muszą mieć miejsce.

Nie wątpliwie będzie tak i tym razem. Wielu znanych graczy, którzy w pewien sposób zjednoczyło się grając w Q4 teraz rozstanie się ze sobą. Kilku innych zapowiedziało chęć gry w obydwie wiodące teraz prym części wsztrąsu - trójkę i czwórkę. Nie jeden z nas, fanatyków i amatorów quakeowania ma nie pochamowaną ochotę zobaczyć znów w akcji takie bóstwa skillowe jak Cooller, czm czy fooKi. Kto z wielbionych przez tłumy i rzesze symapytków, zagra w imprezach pod banderą CPL'a? Przekonamy się już niedługo. Zapisy startują już we wtorek, pierwszego sierpnia.

Wspominałem już o tym, że w eSporcie nikt nie próżnuje. To prawda, która tyczy się również dziennikarzy zajujących się pisaniem o profesjonalnym graniu. Redaktor jednego z najbardziej profesjonalnych serwisów, we wspomnianej materii - Global Gaming Leauge (GGL), nasz rodak znany na całym świecie, dzięki dobrej jakości tekstom - Michał "Carmac" Blicharz, postanowił w dość obszerny sposób zanegować niektóre decyzje potęgi Munoz'a i spółki, lecz nie tylko zanegować, ale i kilka pochwalić. Artykuł o dość mocnym tytule - "Koniec Imperium" - opiewa na pięć stron i zawiera pięć powodów dzięki którym, według Carmaca, organizacja cyberatletów upada. Do poczytania jest sporo, ale zapewniam Was, że warto. To ciekawy punkt widzenia.

The End of Empire by Carmac @ Global Gamin Leauge

Drugim tekstem jaki Wam dziś polecę będzie kolumna z serwisu GotFrag. Nie jest długa, aczkolwiek spełnia swoje zadanie. Opowiada o tym jak nowe gry się cofają, a stare powracają do łask. Jason "Alchemist" Baker, podobnie jak Carmac nie ma dobrego zdania na temat niespodzianek CPL'a. Nie zostawia suchej nitki na, według niego, głupich decyzjach tak potężnych firm. Ciekawy kawałek lektury. Zapraszam.

One step forward, two steps back. by Alchemist @ GotFrag eSports

Jeżeli starczy Wam jeszcze sił i samozaparcia aby czytać jeszcze więcej to mam dla Was coś specjalnego. Coś dla starszyzny i oldschool'owców, którzy zagrywali się w pierwszą część Quake'a. Jeden z najważniejszych ludzi w id Software - John Romero - dał się przepytać serwisowi Quake Expo, a dokładniej panu o nicku scar3crow. Rozmowa traktuje na tematy związane głównie z pamiętnym Q, ale także zachacza o jubileusz dziesięciolecia tejże wspaniałej gry. Całość czyta się bardzo przyjemnie. Polecam.

Interview with John Romero by scar3crow @ Quake Expo

ESReality

KomentarzeKomentarze

  • P!thrawn

    #0 | ThrawN

    2006-07-27 02:21:25

    zal na siłe wpychanie q4 poprzez krytyke ;o brak Q4 powód aby zniszczyc CPL ehehe ...szkoda mi Carmaca bo pisze coraz większe głupoty ( \" przemyslenia\" ).
  • Mav9l1ty

    #0 | Mav_

    2006-07-27 04:22:52

    Chyba nie zrozumiałeś o co mu w tym arcie chodzi ;o

    A co do newsa, to jest chyba błąd rzeczowy:
    posatnowił w dość obszerny sposób znegować decyzję potęgi Munoz\'a i spółki
    Nie jestem pewien czy to miałeś na myśli, ale akurat decyzję o powrocie do q3 Carmac w tym arcie chwalił a nie potępiał. Carmac to w ogóle jeden z bardziej wpływowych lobbystów na rzecz q3 od początku tego całego boomu. Potępiał za to wcześniejsze decyzje i politykę CPL.
  • Seti!!!

    #0 | Seti!!!

    2006-07-27 08:58:49

    Blad rzeczowy w newsie? x[
  • kaboom

    #0 | kaboom

    2006-07-27 09:26:50

    każdy ma swoje zdanie i może je w formie tekstu przedstawić, na pewno kupa osób się zodzi z carmaciem i tym drugim z gotfraga, ale zmienia to faktu, że masa graczy z czołówki się ucieszyła z powrotu do q3, mimo ze to jest \"krok w tyl\", q4 grywalnoscia w chwili obecnej trojce nie dorownuje
  • P!thrawn

    #0 | ThrawN

    2006-07-27 11:32:59

    i co najlepsze uwiezyli w mit Q4 v 1.3 o_0 - zaden patch nie poprawiał gry - poprostu engin D3 jest do dupy :)
  • P!thrawn

    #0 | ThrawN

    2006-07-27 11:33:45

    nieiwem , może żle zrozumialem ale to raczej krytyka :)
  • Mav9l1ty

    #0 | Mav_

    2006-07-27 12:05:21

    z omawianego arta:
    Coming back to Quake 3 after it was dropped from North American tournaments in 2001 can be interpreted as listening to the community of gamers. But the message hidden between the lines is much more important. It is like a ponderous banner unfurled that says, “we made an error when we dropped Quake 3 and stood by this error for five years.”
    (...)
    Ever since the CPL dropped Quake 3 due to misunderstandings with the game’s publisher (which could have had something to do with Angel’s infamous e-mail about how poorly QuakeCon is run), the organization was scrambling for a decent dueling platform. The CPL was unable to find it until… they came back to Quake 3.
    (...)
    But, then again, it is unwise to just drop Quake 3 if you plan to support a 1v1 format in the long term and there is nothing to replace it. It is plain unwise.

    Innna kolumna z przed kilku dni o tytule \"Quake 3! Quake 3! Embrace Quake 3!\", więc już samo to wymowne. Poza tym na samym początku wielkim bykiem:
    FOR CPL USING QUAKE 3 IS A VERY GOOD IDEA!

    Dalej uważasz, że Carmac to krytykuje czy mam Ci to przetłumaczyć? :D

    Doomer chyba nie przeczytał dokładnie tej kolumny po prostu =)
  • Lukin

    #0 | Lukin

    2006-07-27 12:44:35

    Uno: Jak to, żaden nie poprawiał gry? Simple items, zdjęcie ograniczenia z fova i kilka innych rzeczy to skąd się w Q4 wzięły? Poza tym od początku była mowa, że dopiero w drugim patchu (1.1 się nie liczy bo pojawił się i zniknął) będą poprawki typu zmieniony balans uzbrojenia, itp.
    Due: Niektórzy uwierzyli w 1.3 bo go już widzieli.
    Tre: Carmac i Alchemist opowiadają się za Q3 w CPL.
  • Lukin

    #0 | Lukin

    2006-07-27 12:50:20

    Ta rzekoma grywalność vQ3 bierze się chyba tylko z sentymentalizmu niektórych graczy.
  • Lukin

    #0 | Lukin

    2006-07-27 12:56:10

    Z tego trio tekstów najciekawszy jest wywiad z Romero. To były czasy :\')
  • Mav9l1ty

    #0 | Mav_

    2006-07-27 14:51:09

    doprawdy śmieszne stwierdzenie =o
  • Lukin

    #0 | Lukin

    2006-07-27 18:15:53

    Jak mi wytłumaczysz na czym polega przewaga Q3 nad Q4 (pod względem grywalności) to będzie jeszcze śmieszniej. GTV, MVD, 125fps i łatwiejsze łączenie z serwerami - to są punkty w których Q3 ma przewagę nad młodszym bratem. Ale sam miód (czyli bieganie, skakanie i strzelanie) jest fajniejszy w Q4. No, dobra - rakiety są za wolne, ale w 1.3 to poprawili. A ja nie potrafię już grać bez kuco-ślizgania i pocisków przelatujących przez teleportery :D Oczywiście daleko Q4 do ideału, czyli do CPMA, ale jest ciekawiej niż było w vQ3, które jest wolne, taktyczne, kamperskie i ma nieciekawy \"movement\".
  • Mav9l1ty

    #0 | Mav_

    2006-07-27 18:20:41

    Nie wytłumaczę Ci, bo mi się najzwyczajniej na świecie nie chce. Większość i tak przyznaje, że q3 to więcej frajdy.

    Suckrates fajnie to oreślił: \"Jest jakaś lepsza gra do turniejów 1v1 niż q3? No jest?\" Nikt z 4 obecnych przy tym osób nawet się nie odezwał.
  • icee

    #0 | icee

    2006-07-27 18:55:49

    co to jest kucoślizganie? ;d jak to zrobić?
  • Lukin

    #0 | Lukin

    2006-07-27 22:29:13

    Zapomniałeś dodać, że te 4 osoby to też fanboye Q3 :P Ja mogę przywołać cytaty ze Ztridera, czy kogoś tam jeszcze kto optował bardziej za Q4. Tyle, że to mnie jakoś niewiele obchodzi co ktoś tam kiedyś powiedział o Kwakach. Ale pewnie masz racje - większość woli Q3 od Q4. Moim zdaniem więcej w tym sentymentów, irytacji na buraki w Q4 i buforowanie w relacjach z TSN niż trzeźwej oceny samej grywalności.
  • Mav9l1ty

    #0 | Mav_

    2006-07-27 22:31:05

    Destrukt i Slasher to fanboi\'e q3? Carmac to fanboi q3? Nie bardzo =o
  • Lukin

    #0 | Lukin

    2006-07-27 22:31:13

    Kuco-ślizganie (copyright: 2006 Lukin) to spolszczony termin crouch-slidingu.
  • icee

    #0 | icee

    2006-07-27 22:32:50

    Sie wie ;D
    Da się to wykonać w q3?
  • Lukin

    #0 | Lukin

    2006-07-27 22:43:57

    Mówię Ci - to fanboye, tylko się z tym nie obnoszą ;) Czy to nie wydało ci się podejrzane, że Slasher z takim uporem każdego z uczestników Intel Summer wypytywał o Q3? ;)
    Grunt, że w całej tej dyskusji o powrocie CPL do Q3 nikt niemalże nie mówił o samej grywalności tylko rozkminiał GTV i tym podobne sprawy.
  • Lukin

    #0 | Lukin

    2006-07-27 23:04:36

    Się nie da.
  • retaliator

    #0 | retaliator

    2006-07-27 23:33:22

    ha, wywiad z Romero naprawde super. kurde, pogralbym sobie jeszcze w QW... ;)
  • Mav9l1ty

    #0 | Mav_

    2006-07-28 00:31:20

    Slasher to fanboi q2, nie q3. A pytał się o to każdego z uporem, bo być może rozmawiał z graczami będącymi członkami komitetu 1v1 (czy jak to się tam nazywa) cpl, którzy wiedzieli o planach cpl dużo wcześniej. Może z jakiś innych źródeł wiedział o tym wcześniej? A może po prostu pytał się dlatego, że wszyscy narzekali na q4, a q3 jest naturalnym wyborem jako gry najprzyjemniejszej?

    Dla mnie to akurat bardzo normalne, że się o to pytał.

    O grywalności mówili. Bardziej przyjemniejsza platforma, proste. A różnice zdania, to rzecz ludzka - nigdy nie będzie gry idealnej, zawsze znajdzie się ktoś komu się ona nie spodoba.
  • Lukin

    #0 | Lukin

    2006-07-28 10:26:34

    No właśnie, Lost-Cause\'a nie spytał, bo ten wolał Q4. Granda!!! A tak na bardziej serio - to chyba nie było normalne, żeby na imprezie Q4 pytać o grę \"konkurencyjną\". Potem biedny RogeR1 musiał to wszystko wycinać :P
    A z tą przyjemniejszą platformą to jest według mnie tak (jak już wspomniałem kilka razy), że górę biorą przyzwyczajenia, sentymenty, no i sprawy techniczne, lub okołogrowe (argumenty, że Q3 ma więcej graczy, itp.).
  • Mav9l1ty

    #0 | Mav_

    2006-07-28 10:56:50

    to chyba nie było normalne, żeby na imprezie Q4 pytać o grę \"konkurencyjną\"
    Nienormalną rzeczą jest to, że gracze grają w coś czego nie lubią.

    A to, że dla Ciebie q4 jest przyjemniejsze, to nic dziwnego. Tak jak wspomniałem, ludzka rzecz - jednemu się podoba to, drugiemu tamto. Po prostu fani q3 są w większości i nie wmawiaj mi czy komuś innego, że wolę q3 z sentymentu, bo chyba wiem lepiej, sone? :)
  • Lukin

    #0 | Lukin

    2006-07-28 11:13:25

    1. Nikt nikogo do gry w Q4 nie zmusza.
    2. Tak, fani Q3 są w większości. Czy ja sam nie napisałem tego wcześniej?
    3. Według mnie większość graczy i widzów głosujących za Q3 zrobiła to ze względu na czynniki wymienione przeze mnie kilka razy, nie zważając na grywalność Q4 (choćby ocenianej na podstawie demek z ostatnich turniejów). Nie jesteś w tej grupie? Ok. Nie mam racji? Nigdy się nie dowiemy.
    4. Sone?
  • Mav9l1ty

    #0 | Mav_

    2006-07-28 11:16:29

    Oprócz punktu trzeciego z którym się wcale nie zgadzam - sotak!
  • Dodawanie komentarzy dostępne jest jedynie dla zalogowanych użytkowników.
    Jeżeli nie jesteś jeszcze użytkownikiem eSports.pl, możesz się zarejestrować tutaj.
Komentarze pod artykułami są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu eSports.pl oraz serwisów pokrewnych, który nie ponosi odpowiedzialności za treść opublikowanych opinii. Jeżeli którykolwiek z postów łamie zasady, zawiadom o tym redakcję eSports.pl.
Dołącz do redakcji portalu eSports.pl!

Ostatnio publikowane

Napisz do redakcji

W tej chwili żaden z naszych redaktorów nie jest zalogowany.

Ostatnie komentarze

Ostatnio na forum

Statystyki Online

3977 gości

0 użytkowników

0 adminów

Ranking Użytkowników

WynikiAnkieta

Co było dla Ciebie największym zaskoczeniem podczas WCG Polska?

  1. 0%

    Słaba postawa Fear Factory

  2. 0%

    Dobra gra UF Gaming

  3. 14%

    Tłumy widzów na sali kinowej

  4. 14%

    Mało miejsca

  5. 71%

    Nie byłem i nie interesuje mnie to

Nasi partnerzy

  • Shooters.pl
  • Cybersport

Wszelkie prawa zastrzeżone (C) eSports.pl 2003-2025

Publikowanie materiałów tylko za zgodą autorów.

Wybierz kategorie