Wreszcie tańsze cztero-rdzeniowce!

Dostosuj

raul

Autor: raul - 2008-08-04 16:50:43

Kategorie:

Wreszcie tańsze cztero-rdzeniowce!

Zarówno firma Intel, jak i AMD obniżyły ceny swoich procesorów wyposażonych w cztery rdzenie (jądra). Od teraz najsłabsze modele z tego przedziału można nabyć już za €128 - w przypadku Intela Q6600 (2,4 GHz) oraz €99 za procesor Phenom X4 9600 (2,3 GHz) marki AMD. Firma "zielonych" obniżyła także znacznie swoje trzy-rdzeniowe procesory. I tym samym jednostkę centralną oznaczoną jako X3 8450 (2,1 GHz) możemy nabyć na rynku europejskim już za €73.90. Jest to niewątpliwie oferta bardzo atrakcyjna. Cenowo zbliżona wręcz do jednostek dwu-rdzeniowych.

"Niebiescy" natomiast opuścili także ceny swoich procesorów cztero-rdzeniowych taktowanych nieco wyższymi zegarami. I tak kolejno Q6700 możemy dostać już za €158, Q8200 za €177, natomiast za Q9300 przyjdzie nam zapłacić €185. Jest to z pewnością bardzo dobra nowina dla tych, którzy rozważają wymianę komputera, bądź też po prostu rozbudowę systemu i wahają się, czy warto dołożyć do tych czterech rdzeni. Teraz odpowiedź wydaje się być prosta.

Fudzilla

Udostepnij

KomentarzeKomentarze

  • Tixer10

    #1 | t1xer

    2008-08-04 17:21:33

    OŁRAJT xD
  • samolot

    #2 | Krolewicz

    2008-08-04 17:23:34

    mi tam starczają dwa jądra
  • Bezołowiowy

    #3 | matisyaho

    2008-08-04 17:48:33

    dobrze ze juz 3 miesiace zwlekam z wymiana kompa :F
  • dezCartezz

    #4 | annihiluzz

    2008-08-04 18:02:08

    \"niebiescy\" :Dddd the blues !
  • mavv

    #5 | niuss

    2008-08-04 18:10:41

    wzf:)))))))))) :***
  • dezCartezz

    #6 | annihiluzz

    2008-08-04 18:12:38

    kochamcie :*
  • cow.sndstrm

    #7 | cOw.

    2008-08-04 18:23:27

    ROFL
  • TOMe

    #8 | ptt

    2008-08-04 18:42:01

    i tak bedziesz czekal do usranej smierci :D np a poczekam sobie jeszcze miecha wyjdzie nowe serwia GF to 280 spadnie w dól itd :D
  • tobster

    #9 | tobster

    2008-08-04 19:18:47

    Po co komu 4 rdzenie jak nie ma softu pod nie ? Jak programistą nie chce się pisać pod 64bit to nie mówię już o 4 rdzeniach :/
  • cow.sndstrm

    #10 | cOw.

    2008-08-04 19:38:57

    64bit vista i juz?
  • samolot

    #11 | Krolewicz

    2008-08-04 19:41:43

    no i co, że vista?

  • cow.sndstrm

    #12 | cOw.

    2008-08-04 20:07:09

    i wiekszosc normalnym programow procz gier dziala na 4 rdzeniach
  • [fhn]AL|EN

    #13 | AL|EN

    2008-08-04 20:14:59

    działa ? znaczy uruchamia się ? wzrost wydajności 2% ?
  • Bezołowiowy

    #14 | matisyaho

    2008-08-04 20:24:30

    i dlatego konsola > PC.
  • Bezołowiowy

    #15 | matisyaho

    2008-08-04 20:27:44

    nie gadaj z nim, on sie chuja zna :d
  • cow.sndstrm

    #16 | cOw.

    2008-08-04 22:15:45

    blade pojecie...
  • virus~T

    #17 | virus~T

    2008-08-04 22:47:12

    Nie ma potrzeby pisania aplikacji pod 4 rdzenie, bo po co komu wzrost wydajności jeśli aplikacja świetnie sobie radzi nawet na jednym rdzeniu?
  • [fhn]AL|EN

    #18 | AL|EN

    2008-08-05 00:46:37

    No więc po co 4 rdzenie ? żadna gra/program z tego nie korzysta więc po co ?
  • akodo_ryu

    #19 | akodo_ryu

    2008-08-05 08:01:17

    Tak, generowanie renderka w MAYA np. świetnie idzie na 1 rdzeniu. To nie kwestia potrzeby, bo potrzeba jest, chociaż nie w grach naturalnie.
  • raul

    #20 | raul

    2008-08-05 08:22:50

    Są już zarówno gry, jak i programy, które potrafią korzystać z 4, a nawet z 6 rdzeni. To inwestycja przyszłościowa, bo zapewne takich aplikacji będzie coraz więcej.
  • Pajda

    #21 | Pajda

    2008-08-05 12:03:30

    Po to aby poszczegolne aplikacje byly przypisane do osobnych rdzeni.
  • [fhn]AL|EN

    #22 | AL|EN

    2008-08-05 13:07:43

    :O znaczy procesy jadra windowsa do rdzenia 1 winamp do rdzenia numer 2, windowsblinds do trójki a kochany quake 3 do czwartego ?
  • virus~T

    #23 | virus~T

    2008-08-05 16:25:22

    To co napisał pajda :) Zamiast dzielić wszystko na jeden procesor, można różne aplikacje odpalać na różnych rdzeniach. I Raul też ma rację. To jest trochę jak z samochodami. Po co ci w mieście silnik 4.5 litra i 600km skoro ograniczenie jest do 50km/h. Taki samochód jest dobry jak się ścigasz na wyścigach :) Tak samo z komputerami. Zwykłemu użytkownikowi spokojnie wystarcza jeden/dwa rdzenie. Ale grafika 3D, symulacje fizyczne i inne wymagające aplikacje potrzebują większej mocy obliczeniowej. To też wtedy 4 rdzenie można wykorzystać.

    Co do gier które mogły by wykorzystywać 4 rdzenie nie ma problemu. Problem jest z użytkownikami, bo kto kupi grę która potrzebuje aż 4 procesorów? Prawie nikt. A nie chodzi o to by zrobić grę full wypas której nikt nie kupi.
  • raul

    #24 | raul

    2008-08-05 17:38:31

    W sumie to ja też nieprecyzyjnie napisałem. Jeżeli rozumiemy aplikację, jak jeden proces, to wtedy nie ma możliwości fizycznej, aby korzystała ona z kilku rdzeni. Dopiero kiedy aplikacja umie pracować wielowątkowo (tak jak np. wielowątkowa kompilacja na linuksie), wtedy możemy obserwować realny wzrost wydajności. Ale większość aplikacji tego nie potrafi (ich liczba szybko rośnie), więc wzrost wydajności obserwujemy zazwyczaj poprzez wykorzystanie kilku jąder dla poszczególnych aplikacji, a nie wszystkie obsługiwane przez jedno. Pamiętam jak jakieś 3-4 lata temu prof. od Technik Multimedialnych nam mówił, że odlicza dni na kalendarzu do wydania pierwszego encodera, który będzie potrafił kodować filmy z wykorzystaniem kilu rdzeni :D Teraz to standard.

  • tobster

    #25 | tobster

    2008-08-06 11:19:54

    Jak to nie ? Po co mam czekać na render filmu 10h na jednym rdzeniu ? Jak mogą to znacznie szybciej zrobić 4 rdzenie ?
  • tobster

    #26 | tobster

    2008-08-06 11:22:19

    Vista 64bit daje Ci tylko obsługę większej ilości ramu. System 32bitowy obsłuży 4gb tylko. Zresztą MS się zabezpieczył i dopiero Home Premium do 8gb a Biznesc do 16 [ nie pamiętam dokładnie jaka ver. ile ]
  • virus~T

    #27 | virus~T

    2008-08-06 13:19:36

    To przeczytaj komentarz nr #23
  • Hunter90pl

    #28 | Hunter

    2008-08-06 13:22:09

    ;O
  • Dodawanie komentarzy dostępne jest jedynie dla zalogowanych użytkowników.
    Jeżeli nie jesteś jeszcze użytkownikiem eSports.pl, możesz się zarejestrować tutaj.
Komentarze pod artykułami są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu eSports.pl oraz serwisów pokrewnych, który nie ponosi odpowiedzialności za treść opublikowanych opinii. Jeżeli którykolwiek z postów łamie zasady, zawiadom o tym redakcję eSports.pl.
Dołącz do redakcji portalu eSports.pl!

Ostatnio publikowane

Napisz do redakcji

W tej chwili żaden z naszych redaktorów nie jest zalogowany.

Pokaż listę

Ostatnie komentarze

Ostatnio na forum

Statystyki Online

9486 gości

0 użytkowników

0 adminów

Pokaż listę

Ranking Użytkowników

Pros

  1. hGr (2)
  2. j0k3r (2)
  3. Zenith (1)
  4. con~ (1)
  5. matisyaho (1)
  6. nowakjaro2 (1)
  7. sylwiao2 (1)
  8. kOWAL (1)
  9. emanuek (1)
  10. brunoPL (0)

n00bs

  1. kobe (0)
  2. igor (0)
  3. eSports.pl (0)
  4. c-load (0)
  5. ash (0)
  6. c35 (0)
  7. sxl (0)
  8. lecho (0)
  9. scR (0)
  10. Squeeze (0)

WynikiAnkieta

Co było dla Ciebie największym zaskoczeniem podczas WCG Polska?

  1. 0%

    Słaba postawa Fear Factory

  2. 0%

    Dobra gra UF Gaming

  3. 14%

    Tłumy widzów na sali kinowej

  4. 14%

    Mało miejsca

  5. 71%

    Nie byłem i nie interesuje mnie to

Nasi partnerzy

  • Shooters.pl
  • Cybersport

Wszelkie prawa zastrzeżone (C) eSports.pl 2003-2024

Publikowanie materiałów tylko za zgodą autorów.

DevonStudio