brzmi ciekawie, ale troszke zielony w tym temacie jestem :o) jak rozumiem poza podlaczeniem 2 dyskow zamiast jednego cos jeszcze trzeba z tym zrobic? masz moze na ten temat jakis artykul, poradnik, recenzje?

__

witam mam podobny problem a nie chce zakladac nowego topica ;]

planuje kupic troche tansza maszyne niz kolega.. intela e4500 i 8600gt a niewiem jaka kupic plyte glowna i zasilacz ;] wszelkie sugestie mile widziane


pozdrawiam

__

wlaczanie AHCI pod ICH9 mi nic nie mowi wiec chyba zostane z tym co mam i bedzie orajt ;p

co do kingstonow - moze i sa lepsze ale kompletuje kompa w jednym sklepie i nie chce sie bawic wyslyka do paru miejsc... zreszta slyszalem sporo dobrego o tych OCZach - a jako ze nie bawie sie w tweaking kompa to powinny wystarczyc. zreszta to jest 4gb ;p

Jezeli chodzi o karte - jezeli udzwignie mi et:qw na full detalach to mi wystarczy :] moze za jakies ~2 lata jak wszystkie gry beda tylko na dx10 kupie cos mocniejszego

__

w esc.pl nie ma seagateow .11

a wg linku na gorze ten dysk co wybralem daje rade :p

__

dzisiaj bylem i obadalem ta 22ke i jest naprawde spoko wysokosc ekranu jest mniej wiecej taka sama jak mojego obecnego CRT, tylko sporo szersza - i o to mi chodzilo

__

Sa na koncu, tyle ze nie sa tam same
Niestety, ale pomiedzy wszystkimi wymienionymi tam dyskami, wliczajac WD, a nowymi Seagatami 7200.11 jest przepasc.

__

Co do grafiki... Zostaje przy tym X1950Pro - ta karta posluzy mysle jakies 2-3 lata, potem sie pokusze o cos lepszego a ram zawsze bedzie w modzie ;p 4gb spokojnie wystarcza na najblizszy czas, tak samo procek

__

x1950pro nie wystraczy na 2 lata w tym tępie rozwijania sie gier

__

Nie Kingstony, Kingmaxy, to dwie nie majace ze soba nic wspolnego marki.
Co do OCZ to pewnie beda dzialac ok, ja po prostu nie widze sensu wywalania 140zl wiecej (przy 4GB) za pamiec, ktora nie bedzie lepsza

Gdyby przyciac jeszcze na procu to by razem wyszlo z 500 wiecej na nowa karte

__

a [url=http://www.esc.pl/product_info.php?products_id=9568]taka karta za 1200[/url] wystarczy?

generalnie karty maja to do siebie ze bardzo szybko wychodza z mody :o) zwlaszcza teraz jest jakies szalenstwo z tym dx10 - stare karty sa za slabe, nowe sa (imo) za drogie, wiec wole cos co pociagnie wszystko obecne na luzie a potem zobaczymy

__

Pod tym linkiem sa tylko wolne dyski

Seagatow .11 nie ma, ale zawsze mozesz chociaz jednotalerzowa .10 jeszcze brac
http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1_30&products_id=3377
Cos jest zle w opisie bo pisza, ze 3 talerze, ale ST3250410AS to symbol jednotalerzowego.

__

pokaz test bo nie widziałem jeszcze tego dysku WD na samym końcu :>

__

mialem na mysli kingmaxy, missclick ;p

wydaje mi sie ze ten zestaw jest spoko, wole nastawic sie na wymiane grafy za 2 lata niz procesora. a z proline'a nie chce mi sie zamawiac bo mam 5 minut do esc.pl z buta :p

__

wiesz napewno nie wystraczy jak żadna to już nie te czasy nowe obslugujące dx10 sa za drogie racja. imo najlepszy czas dla kart byl jak byla seria fx5xxx

__

nie wiem co to jest seria fx5xxx, ale powiem Ci ze ja do dzisiaj mam radeona 9200 256mb ))) karta ma jakies 6-7 lat i naprawde dawala rade ;D tak do zeszlego roku w sumie kazda gra jakos chodzila na minimum detali

__

6 lat temu nie bylo radków 9200 0_o jak ja kupowalem kompa w 2001 mialem durona 700 tnt2 32mb 120 ramu i dysk 30gb te radki wyszly jakos kolo 2004 roku seria kart graficzny GF FX5200/5500/5600/5900/5950 sam 5600 256 ram gold edition kupowalem w 2004 jakos dalem za nia 850zł i do tego roku do poczatku ja mialem

__

nie no jestem calkiem pewien ze tego kompa kupilem w 2002-2003 roku :p zreszta moze cos pomylilem ;D nvmd ;p

__

no maasz racje... były wybitnie nie udane

__

hmmm mialem ladatek winfast fx5600 256 gold edition taka limitowana seria i nic sie nie dziala potem mialem w/w firmy 5200 i tez nic

__

chodziło mi o wydajność, grafa sama z siebie raczej nie często się psuje ;]

__

a jaki jest najlepszy dysk z serii 11?


co do Tagana to ten model, ktory podalem jest polecany przez Zenfist, wiec chyba nie ma sie co klocic ktory z nich jest lepszy ))

edit: zaraz, zaraz ST3250410AS jest z serii 11 a jest oznaczony jako 10, poniewaz jako serie 11 producent oznacza dyski 500, 750 i 1TB
wiec teoretycznie ST3250620AS jest najszybsza 10
ale nie ma to znaczenia poniewaz rowniez przeczytalem (choc sa to dane NIESPRAWDZONE), ze ten nowszy jest od 15 do 20% wydajniejszy

__

radki 9200 wyszly w okolicach 2003 roku

__

nie ma sensu budowac high endowego kompa ze slaba karta graf
to tak jakbys kupowal ferrari a do srodka wkladal silnik od poloneza.
lepiej by bylo jakbys juz kupil mniej ramu, slabszego procka a lepsza karte graf.

co do 4 gb ramu to pamietaj, ze jezeli bedziesz miec 32 bitowa wersje systemu to bedzie on widzial tylko ~2,8 GB a nie 4

__

4 GB RAM'u. A korzystasz z Visty? XP obsługuje do 3,25 GB

__

sa 64bitowe wersje XP

__

hmmm moja grafa po podkreceniu dorównyla 5950 256/256 i byla bliska 6600gt wiec nie wiem nadal nic na ten temat

__

Dokladnego porownania do WD Ci nie pokaze, ale polecam zaczac od ponizszego posta.

[url=http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=26006&hl=7200.11]Forum StorageReview[/url]

Wyniki 7200.10 mozna swobodnie odniesc do obecnych dyskow WD, chociazby patrzac na przytoczony przez Ciebie test na purepc. Ponad 4 krotnie wyzszy transfer przy 9 instancjach HD Speeda, chyba wystarczajaco obrazuje roznice epok miedzy dyskami.

Do tego jeszcze screeny z HD Speeda znajomego z ABC Daty, z 500GB .11 i jednotalerzowej 250GB .10, przy 2 instancjach na 0 i 5 procenta.
[url=http://xs221.xs.to/xs221/07453/HD_Speed-7200.11.png]7200.11[/url]
[url=http://xs221.xs.to/xs221/07453/HD_Speed-ST3250410AS.png]ST3250410AS[/url]

Jak chcesz staroswieckie testy to na nvision jakies byly, gdzie wydajnosciowo 2 pierwsze miejsca mialy .11 i ES.2, zas trzecie ST3250410AS, chociaz jakis 750GB WD akurat tam tez niezle wypadl. Sek w tym, ze z tymi dyskami, jak widac powyzej, zabawa zaczyna sie dopiero przy wielowatkowym obciazeniu. NCQ nareszcie zaczelo dzialac i robi roznice.

__

Slaby ten komp jak na 3000zl ;d

Malo widac szperales w necie zanim podales ten konfig, bo jest z leksza "do d*py"

__

a owszem

__

Najlepszy? 1000GB
ST3250410AS owszem mechanicznie z uwagi na 250GB talerz jest jak 7200.11, sek w tym, ze ma elektronike wciaz z 7200.10, przez co NCQ dalej nic nie daje i w testach zachowuje sie raczej jak dopalona .10, niz .11. Faktycznie .11 nie ma modelu 250GB, za to bedzie ES.2 250GB, a to funkcjonalnie pelnoprawna .11.

Z zasilaczy nie bede sie klocil bo nie chce mi sie szukac testow, na podstawie ktorych by mozna porownac oba zasilacze, ani nawet wykazujacych dlaczego Seasonici sa takie dobre i tak mocno polecane ostatnio. Chociaz zwroce uwage, ze ten Tagan ma jednak po prostu slabsza linie 12V, w dodatku nie zgodna z ATX 2.2 (z drugiej strony malo co nawet oznaczone jako ATX 2.2 trzyma te norme).

__

Zapomniales o niezwykle udanych 5700 i 5800
Moim zdaniem to jednak 4Ti bylo lepsze. Tak naprawde odpadly dopiero tam gdzie nie dalo sie obejsc obslugi shaderow (BF2, no niby dalo, ale efekt jaki byl to lepiej nie mowic). Seria FX nie porazala jezeli chodzilo o wydajnosci w dx 7 i 8, zabraklo jakiegos skoku wzgledem starych (zreszta sam mam 5900XT w drugim kompie).

__

pod koniec przełom jakos 03/04

__

watpie

__

Nie moge znaleść twojego komenta o 4 ti wiec napisze tutaj wiesz seria 4ti4600 sam ową posiadłem byla zarabista pamietam jak przeskoczylem z mx440 na ti to bylo coś a najlepiej bylo to ze 3ti byly lepsze od 4mx co do 5700 5800 to nie bede mówił nic tak jak o 5500 to byly jakies nie doróbki chodziło mi o 5600 XT 256 5900/5950 od gainwarda wtedy to byly maszyny(jak sie nie myle wtedy już ddr2 tam władowali) pamiętam też te od albatrona 5900xt, co do 4 ti to wiem ze nawet radki te nowsze wtedy mialy z nimi duże problemy a co sadzisz o radku 8500 zawsze mnie to interesowalo

__

#73 look

__

hmmm jak tam chcesz popatrz tylko na chłodzenie tamtej karty co nawet teraz takiego w mid-end nie zakładaja

EDIT:5950xt bije 9700/9800 radka i dobija do 6600gt

__

wiesz co, przyznam Ci racje z tymi Seasonicami, ze sa niezle bo na zenfiscie tez je polecaja. no nic jak bede kupywal kompa to na pewno zapytam sie na zenfiscie o porownanie tego Tagana z Seasonic

co do HDD to dziwi mnie Twoja wypowiedz ze NCQ nie dziala na dyskach z serii 10 bo z tego co wiem to jednak to dziala, hmm no nic zaraz cos poczytam o tym na necie

co do dyskow 1000GB

"Każdy dysk twardy posiada swego rodzaju rezerwę, która jest wykorzystywana w razie wystąpienia uszkodzonych klastrów na obszarze roboczym. W sytuacji, gdy wystąpią na nim błędy, taki fragment dysku jest realokowany właśnie na rezerwową część. Dzięki takiemu zabiegowi w większości przypadków dane nie ulegają uszkodzeniu, zaś użytkownik w zasadzie o tym nawet nie wie. Oczywiście przy dużej ilości takich przeniesionych klastrów wydajność dysku spada, gdyż pomimo iż wg każdego programu defragmentującego dane są w „jednym kawałku”, to w rzeczywistości głowica po te kilka klastrów musi sięgać w zupełnie inny rejon talerzy. Podglądnąć ilość rzeczywiście uszkodzonych klastrów możemy w każdym programie raportującym statystyki S.M.A.R.T.’a. Niestety, dopóki program skanujący powierzchnię dysku, np. windowsowy check disk, nie wykaże fizycznych błędów na dysku, nie mamy możliwości reklamować takiego dysku. Błędy zaczną wyskakiwać dopiero wtedy, gdy wypełnimy zarezerwowany obszar. Z tego też powodu dyski o największej pojemności w swojej serii są z reguły najbardziej podatne na uszkodzenia typu „bad-sectors”."

cytat pochodzi z [url=http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2643-10] TEGO[/url] artykulu.

ogolnie strona egielda.com.pl bardzo mi sie podoba i polecam ja kazdemu

__

no tak mozna zlozyc kompa o 100zl tanszego lecz nie zapominaj o kosztach przesylki przez co zamawianie wielu czesci z roznych sklepow jest po prostu nieoplacalne

__

Bo go skasowalem
Co do 8500... na poczatku bylem nim niesamowicie zainteresowany, te nowe technologie, truform itd. Wlasnie dlatego kiedys popieralem nvidie, jak walczyla z 3dfxem, za nowinki techniczne. Wcisnalem wiec te karty paru znajomym i zaczely sie jazdy, co chwile musialem latac do nich cos poustawiac, zeby jakas gra chodzila. Szybko tak sie zrazilem, ze radeonow do dzis nie ruszam i nie polecam. Zmiana czegos w sterach by czcionka w jakiejs grze byla czytelna, zmiana czegos by inna gra nie szarpala... To parodia beznadziejnosci ati byla, zeby na jednych sterach gra nie dzialala, na nowszych zaczynala ale z czarna woda (chyba neverwinter nights), a pozniej na kolejnych znowu przestala chodzic itd. Albo tekst ze ta gra nie bedzie chodzic w ogole z winy autorow gry (colin akurat na 7500 i szklana pulapka). Totalna przesada byla wtedy gdy sie okazalo, ze wiele rzeczy zaczynalo dzialac poprawnie po zmianie biosu karty! Niby technologicznie ciekawa karta, ale poza tym na calym polu to porazka. W sumie dobrych sterow pod linuxa chyba po dzis dzien nie ma.

__

najmocniejszy GF 2 titanium mogl konkurowac z mx440 a co dopiero "trojka".
radeon 8500 to IMO jedna z najbardziej udanych kart w ogole,
rownie swietny swego czasu byl niedoceniony KYRO II

edit: przez powyzsza wypowiedz o Radeonie 8500 musze dopisac, ze
chodzilo mi o wydajnosc

__