http://prawy.pl/r2_index.php?dz=nowosci&id=33687&subdz=

__

[+] za nazwe topicu

Nic nowego co jak co ale nasze zdanie w Uni nie jest najważniejsze więc nawet nie ma sie co dziwic jak dla mnie... ;asdff

A pani Fotyga "nieważną i niebyłą" tylko się ośmiesza chociaż i tak już się z niej śmieją

Btw jak można prawy.pl czytać tam 39% userów to wyborcy LPR'u są czyli ultra skrajna prawica...

__
ema

Niewazne, czy slusznie zrobilismy wyrazajac sprzeciw, nie wazne, czy sie smieja z Fotygi, wazne jest to, ze coraz lepiej juz widac hipokryzje UE, ktora z jednej strony pieprzy cos o zagrozeniu demokracji w Polsce, z drugiej natomiast lamie zasady ustalone przez sama siebie ignorujac ODMIENNE ZDANIE jednego ze swoich czlonkow. Znajac zycie jak polski Rzad wystosuje jakies pismo, zaraz odezwie sie Salon i zacznie jeczec ze robimy z siebie blaznow.

Regularnie czytuje tez nacjonalista.org i lewica.pl, to chyba jednak nic nie znaczy.

__

wole lewy.pl

__

[url=www.lewy.pl]Mowisz powaznie?[/url]

__

mordo ty moja, wraca na prawy.pl... zebym musial jeszcze tutaj czytac te idiotyzmy kaczynskich, romka i rodziny.

__

W jaki sposob zrodlo wplywa na wartosc informacji?

I na marginesie, czytaj dokladnie, co pisze i przestan byc taki arogancki. Prawy.pl to nie strona PiS-u, tak samo lewica.pl nie nalezy do LiD-u.

__

W jaki sposob zrodlo wplywa na wartosc informacji?

:| naprawde musze Ci to tlumaczyc? propaganda, manipulacja, media spinning....

własnie w tym jest problem ze przeczytałem dokładnie co napisałeś.... i co mam Ci powiedziec, ze nie rozumiesz pojecia demokracja? rada europy? ue?

mam Ci wyjaśnić?

__

Stwierdzenie faktu: RE podjela decyzje ignorujac zdanie jednego ze swoich czlonkow, lamiac w ten sposob ustalone przez siebie prawo NIE MOZE BYC zmanipulowane, to jest PODANIE INFORMACJI i IMPLIKACJA.

A demokracja to nie stuprocentowa zgodnosc spoleczenstwa, ale otwartosc na odmienne zdanie. RE odrzucajac - bezprawnie - nasz sprzeciw, postapila ANTYDEMOKRATYCZNIE. Chcesz mi jeszcze cos wyjasnic?

__

no jesli mogłbym glosować, to prawdopodobnie oddałbym glos na lewice

niestety dopiero w next kadencji bede mógł

__

zeby nie bylo ze googluje, bede cytował za prawy.pl

"W Radzie Europy, do której należy 47 państw, decyzje są podejmowane zwykłą większością głosów"

"Polski ambasador nie wziął udziału w środowym głosowaniu"

a teraz lecimy z Twoim postem
"RE odrzucajac - bezprawnie - nasz sprzeciw" - wydywało mi sie ze
a) decyzje sa podejmowane zwykla wiekszoscia
b) nie bylo glosu sprzeciwu bo nasz ambasador wyszedl

wiec jak w koncu bylo?

najbardziej mi sie podoba bezprawnie? masz jakis doktorat z prawa miedzynardowego? nie martw sie ja tez nie, ale... to chyba Twoj szczesliwy dzien, zupelnym przypadkiem mam do sprzedania podrecznik akademicki "Prawo miedzynarodowe publiczne" Góralczyk/Sawicki, malo uzywane uczyłem sie tylko do egazminu z niego, moge wystawic na allegro jak chcesz

to jak bedzie?

__

Wygrales odnosnie bezprawnosci, co nie zmienia faktu, ze UE postapila wbrew swoim wartosciom, powolujac ponadto kolejnego stworka przypominajacego nazwy ministerstw z "Roku 1984" (vide: Departament ds. Kobiet, Rodziny i Przeciwdziałaniu Dyskryminacji).

__

Mniejsza o to, nie chce mi sie dyskutowac na temat "dlaczego idee socjalistyczne sa z dupy wziete i niemozliwe do wcielenia w zycie", kliknales na link z #4?

__

lubie Cie, naprawde. masz swoje zdanie i to szanuje, ale na milosc boska nie pisz głupot.

"co nie zmienia faktu, ze UE postapila wbrew swoim wartosciom "

Rada Europy nie jest organem UE, nie jest to jakaś specjalnie tajna informacja i moglo Ci sie pomylic z rada europejska ale... tyle postow napisałem ze mogles sie domyśleć ze cos jest nie tak, pozatym jak unia mogla wystąpić wbrer wartosciom ustanawiajac dzien przeciwko karze smierci jak UE jest przeciwko karze smierci

rok 1984, fajna ksiazka, fajna reklama appla byla z nia zwiazana tez!

__

Rada Europy nie jest organem UE

2:0 dla Ciebie, znowu masz racje.


Kuxwa no, przegralem.

__

nie przegrales, przeciesz to nie pojedynek. jutro bedziesz wiedzial co to rada europy, wiedza zostanie a o jakis glupich komentach zapomnisz




przegramy wszyscy jesli 21 X bracia znowu zaapanuja.

__

Jeden z mądrzejszych komentarzy tego serwisu. :O

__

tak, wiem ze lewy=prawy

co do reszty sie nie wypowiadam, glosuj na kaczory jak chcesz
tylko nie wysyłaj kartek z Irlandii

__

kara smierci dla gwalcicieli i ludzi, ktorzy morduja z premedytacja

no i dla pani przedszkolanki bo sie smiala z moich rajstopek, elo.

__

tephlon... Mowisz o demokracji w UE z sarkazmem, ale... Mysle, ze twoj tok rozumowania jest troche bledny. Zwroc uwage na dwie rzeczy:
1) To wlasnie JEST demokracja. Wiekszosc panstw UE nie chce kary smierci. My chcemy. Ale jestesmy w mniejszosci. Trudno, przegralismy.

Z wikipedii:
"Demokracja -- ustrój polityczny, w którym źródło władzy stanowi wola większości obywateli."

Wiekszosci. Wiec tak, nasze zdanie zostalo wysluchane. I zostalo odrzucone, poniewaz bylismy w mniejszosci. To bardzo naturalne i dobre wyjscie, ale...

2) ...skoro tam jest veto, to nie nazwalbym tego klasyczna demokracja . Wiec nie ma sie co do tego przyczepiac.

Jednak czy Unia postapila wbrew prawu? Hmm, mam pewne obawy co do obiektywnosci tego artykulu. Bo zobacz co oni tam pisza:

"Polski ambasador nie wziął udziału w środowym głosowaniu."

Nie wzial udzialu w glosowaniu. Wczesniej protestowal, ale w glosowaniu udzialu nie wzial. To normalne wiec, ze jego glos sie wtedy nie liczyl. Tak samo jesli partia w sejmie bedzie np. oficjalnie popierala aborcje, ale jej poslowie nie stawia sie na glosowaniu, ich glosy nie beda policzone. Znowu nie widze tu najmniejszego problemu, to naturalne.

__

shr... Twoje posty sa na 45345 strony, zawsze czy to jest o kolorze samochodu czy o problemach polskich rolnikow, oczekujesz ze inni je czytaja, to tez czytaj posty pozostlach uzytkonikow, z nich bys sie dowiedzial ze RADA EUROPY (o ktorej jest news) NIE MA NIC WSPOLNEGO Z UE...

a nie znowu te same farmazony

__

Nie sadze zebym musial czytac wszystkie komentarze tylko dlatego ze sam je czasem pisze. Odpowiedzialem tephlonowi po zajrzeniu do linka ktory podal i po przeczytaniu paru innych jego komentarzy. To mi wystarczylo, natomiast nie chce mi sie czytac wszystkich innych komentarzy w temacie, ktory mnie az tak bardzo nie interesuje

Czyli skoro to nie dotyczy UE tylko RE, to:
a) topic jest calkiem bez sensu w tym sensie w jakim ja go zrozumialem, bo nie tyle nie chodzi tu o demokracje, co nie chodzi tu o UE w ogole
b) w RE i tak nic by nie dalo nasze veto, bylby 1 glos przeciwko 46 w demokratycznym glosowaniu BEZ veta i niczego bysmy nie wskorali (i bardzo dobrze)
c) to w UE bardziej sie licza z naszym zdaniem, akceptujac nasze veto

Dzieki za wyjasnienie, bo tbh to nie mialem pojecia jaka jest roznica pomiedzy RE a UE...

__

Przegrales : / i z kim ja teraz bede rozmawial na gg : (

__

do tych wszystkich bledow ktore wymieniles tephlon juz sie przyznal i przeprosil

mi tez by sie mylila rada europejska z rada europy gdyby 2 na studiach za to nie zarobil^^

pozostaje isc do wyborow i madrze wybrac 21ego

__

ale macie problemy :c

__

nie chce rzadow braci :/ ale jesli radio maryja zadziala oraz medialna propaganda populistyczna to sie martwie troche :L

__

przegramy wszyscy jesli 21 X bracia znowu zaapanuja.

Dokładnie, dlatego [url=http://schowaj-dowod-moherowi.cba.pl/]schowaj dowód moherowi[/url] ! DD

__

http://img108.imageshack.us/my.php?image=glosujvs2zt0.jpg

__

Pozatym Poslka chciala zaminiec nazwe tego dnia na dzien ¨zycia¨ czyli dzien przeciw eutanazji i aborcji... bo jak to jest ze mozna zabijac niewinne dzieci i dziadkow a mordercow nie? imo troche na odwrot powinno byc.

__

zabijac niewinne dzieci i dziadkow a mordercow nie?

- jeśli miałbys żone której ciąza zagraża jej życiu ?

- jeśli miałbys wypadek w wyniku którego mialbys sparalizowane 90 % ciała + nie slyszal + nie widzial to co byś wybrał ?

Btw oczywiscie przykłądy bardzo drastyczne ale jednak sie zdarzaja...

__
ema

Czyli uwazasz ze mozna zabic dziecko by ratowac zone? Nie wiem czy byla by to latwa decyzja, a dwa do konca nie wiem czy takie przypadki podchodza pod aborcje.

Prosty przyklad o ktorym ostatnio bylo glosno, co w Polsce domagal sie eutnazji, a jakos po miesiacu juz odwolal swoja prosbe, a teraz nawet sue uczy w liceum dla dorsloych ( jak bardzo chcesz poszukam na onecie/wp wiadmosci o tym)

Kazdy czlowiek, jak i zywa istota chce zyc jest to instyknt i mysle ze ludzie ktorzy sa kompletnie sparalizwoani tez go posiadaja.

__

Tak można i to ONA ma podjąć decyzję i żyć z tym do końca życia. To ona na jednej szali ma życie dziecka a na drugiej swoje i nikt nie może jej mówić co mam robić. To dziecko prawnie nie istnieje więc państwo powinno nie obchodzić. Co innego po urodzeniu.

Eutanazja to inny, temat ale każdy ma prawo decydować o tym jak żyje, a że umieranie to część życia to ma i także o tym prawo decydować.

__

¨prawie nie istnieje¨ ono istnieje to jest normlany zyjacy czlowiek. Zabicie go powinno byc przestepstwem jak zabicie kazdego innego czlowieka.

¨nikt jej nie moze mowic co ma robic¨ ale czego nie moze.

Nie rozumiesz jedengo z glownych problemow eutanazji, kogo obarczysz odpowiedzialnoscia za odlaczenie¨czlowieka¨?. (jak dasz mi na pismie prosbe o to ze chcesz byc zabity przezemnie - np nozem w serce, to ja po wykonaniu tego czynu jestem nie winny? bo Ty miales taka wole? Bo Ty decydujesz...)

__

Więc mówię, że eutanazja to oddzielny temat.

'¨nikt jej nie moze mowic co ma robic¨ ale czego nie moze.'

Nie bawmy się w grę słówek.

¨prawie nie istnieje¨ ono istnieje to jest normlany zyjacy czlowiek. Zabicie go powinno byc przestepstwem jak zabicie kazdego innego czlowieka.

PRAWNIE, nie prawie.

__

sry zle przeczytalem. Ale nie zmienia to faktu ze nienarodzone dziecko powinno prawnie istniec, bo jak juz wyzej pisalem jest to normlany czlowiek i zabicie go powinno niesc za sobo konsekwencje, dlatego aborcja powinna byc zabroniona.

__

To Twój punkt widzenia, ja się z nim nie zgadzam ale na całe szczęście nas to nie dotyczy. ; - ) Chyba, że inżynieria genetyczna uważa już inaczej.

__

mam nadzieje ze nie , a napewno nie bede chetnym zeby sie o tym przekonac :p

__

Ale demokracja też mówili o wolności poglądów

Nie można przecież narzucić np. religii jaka ma panować. To, że większość w Polsce to katolicy nie znaczy, że każdy ma być katolikiem. aczkolwiek fakt, że polski ambasador nie wziął udziału w głosowaniu to już inna sprawa...

__

Faszystowski jest ten pomysl.

__

Wolnosc pogladow jak najbardziej, choc przy pewnych (mozliwie liberalnych) ograniczeniach. Moim zdaniem bardzo dobrze, ze nie toleruje sie pogladow faszystowskich czy np. zachecajacych do pedofilii...

Ale to, ze mozesz wyrazic swoje osobiste zdanie i robic co chcesz (nie czyniac nikomu szkody) to jedno. Masz prawo glosowac na "nie", jesli cos ci sie nie podoba. Nie znaczy to jednak, ze demokracja gwarantuje, ze twoj glos bedzie decydujacy. Moze nie byc. Byc moze wiekszosc zaglosuje inaczej niz ty i bedziesz musial sie do tego dostosowac.

To jest dobre. Gdyby we wszystkim mozna bylo zglosic veto, mielibysmy powtorke z Polski Szlacheckiej

__