MAM 1024x768 uzywam przegladarki Firefox ver1.5.0.6 i mam dziwny blad. Otoz rozjezdza mi sie nieco srodkowa czesc serwisu, przez co pokazuje mi sie sowak na dole.


[url=http://i5.photobucket.com/albums/y153/yCh/esp_b.jpg]kliknij zeby powiekszysc![/url]


UPDATE: Chyba czaje w czym problem. esports.pl nie jest oparte na div'ach lecz na tabelach (i to jeszcze o szerokosciach procentowych :O) :/ sposob troche przestazaly no ale spoko, pewnie jakis text w prawej czesci przekracza rozmiary tabeli i sie delikatnie poszerza :|.

__

1440x900x32 ff no problemo

__

Na IE - dziala ))

Jak cos nie dziala, to przewaznie opery i fx, za duzo tam kombinuja

__

ja to ma juz szmat czasu, przyzwyczaj się

__

co z tego ze dziala pod najgorsza przegladarka? powinno raczej dzialac pod tymi lepszymi (czyt. opera, fireforx) niz pod smiesznym ie

__

80 % ludzkosci ma ten kawalek wyswietlany prawidlowo. W koncu co ma sie dopasowac?

Robia "super" przegladarke ktora nie potrafi wyswietlac stron, bo trzeba je dopasowac??? Chyba kolejnosc ktos pomylil...

Polecam opere i youtube.com Sama z siebie nie obsluguje tej www, trzeba sie samemu nameczyc...

__

I beda sie meczyc bo warto.

__

dziwny jest ten serwis... zamiast starac sie pomoc uzytkownikom to zawsze sa jechani ze sa w mniejszosci i innym dziala.

__

Wladza wie lepiej, glos ludu sie nie liczy. Jak w PISie tak i na esports...

PS. Mam opere i youtube dziala mi bez problemow i nic sie nie meczylem aby dzialalo

__
Powyższy tekst jest subiektywną opinią autora i nie jest oficjalnym stanowiskiem serwisu eSports.pl

No chwila - czy to w jakikolwiek sposob uniemozliwia czytanie tresci tego serwisu???

Mamy robic caly top od nowa - bo kilka pikseli wystaje??? 15% uzytkownikom?

Tu sa powazniejsze rzeczy do naprawienia... i powazniejsze pomysly do wdrozenia.

__

co poprawiliscie przez ostatni rok ?

__

Też to mam, co ciekawe nie zauważłem nigdy tego bo i tak bez przesuwania paska widze wszystko z prawej

__

Pewne klopoty z baza i iloscia wyswietlanych newsow na stronie.

Secundo - na IE tez jest przesuniecie, z tym ze o jeden - dwa piksele. I co? I zyje.

__

Lucas, tym razem po prostu sie mylisz. To nie jest tak, ze IE jest ok i ma go 80% ludzi (pewnie niecale, jesli chodzi o czytajacych ten serwis). To nie jest tak, ze Opera i Firefox sa przekombinowane i nie potrafia czegos wyswietlic.

BLAD JEST PO STRONIE WASZEGO SERWISU I INTERNET EXPLORERA.

Macie BLEDNY kod ktory jest dobrze wyswietlany przez BLEDNY engine Internet Explorera. To, ze ten engine ma 80% uzytkownikow NIE czyni go poprawnym. I to NIE jest moja subiektywna opinia. Internet Explorer sposrod wielkiej trojcy (jeszcze FF i Opera) ma najgorsza obsluge standardow internetowych. Ktos stworzyl HTMLa, ktos stworzyl CSS - jednym slowem standardy internetowe - i wraz z grupa totalnych specjalistow napisal do nich bardzo szczegolowe specyfikacje. Zadna przegladarka nie obsluguje standardow w 100% (HTML jeszcze tak, ale CSS np. juz nie), ale niektore sie do tej liczby zblizaja. IE nie. IE ma najslabszy, najbardziej przestarzaly, najgorzej obslugujacy standardy silnik. Microsoft nie polozyl nacisku na rozwoj silnika, tylko na zwiekszenie prostoty obslugi i szybkosc (choc nie zawsze), plus integracja z systemem operacyjnym. Jakis czas temu w MS _zauwazyli_swoj_blad_ (!) i kazali ekipie programistow od IE wziac sie za jego silnik i poprawic obsluge standardow oraz bezpieczenstwo. Efekty sa juz dzis, ale na to, by IE doscignelo inne przegladarki, potrzeba jeszcze duuuuuzo czasu.

Wasza strona, z calym szacunkiem, nie jest zgodna ze standardami internetowymi (sprawdzic to mozna na stronie validatora w3c). Nie jest w tym odosobniona, ale to nie jest tez zadne wielkie usprawiedliwienie.

A na pewno nie jest to podstawa, by mowic "tak jest dobrze, robimy dobrze i tak ma byc, a ty, uzytkowniku, instaluj ie lub sie nie przejmuj malymi bledami!". Blad robicie wy. Pare pikseli to nie duzo, mozna to przelknac i tak zostawic. Ale trzeba sie do tego przyznac, czyj to blad i czyja to wina.

edit: w niektore rzeczy ciezko jest uwierzyc na slowo czy przyjac do wiadomosci. Ja kiedys, jak mialem pare(nascie) latek, nie moglem zrozumiec, jak to jest, ze jak sie kupuje komorke z aktywacja, to sie placi pare zlotych, a jak sie kupuje sama komorke, to trzeba zaplacic tysiac :asd. Prawie sie o to sprzeczalem z gosciem w salonie . Nie moglem zrozumiec, ze to umowa laczona (czy jak to sie tam nazywa).
W tym przypadku moze myslisz podobnie jak ja wtedy. Skoro 80% osob ma IE, to to oni wyznaczaja normy. Niestety, po glebszej analizie sam doszedlbys na pewno do wniosku, ze to tak nie jest. IE opiera sie na specyfikacjach HTMLa i innych rzeczy, tylko ze nie implementuje tych specyfikacji w pelni poprawnie. Bledow ma mnostwo i to widac, bo niektore rezultaty sa po prostu kompletnie bezsensowne i nieintuicyjne. Co smieszniejsze, MS, szczegolnie teraz, stara sie to poprawic z modelu na model. Co to oznacza? Ze za rok, czy za dwa, strony dobrze dzialajace na blednym silniku IE, nie beda dzialaly dobrze na zadnej przegladarce - _rowniez_ nowszych wersjach IE z poprawionymi bledami. Rozwiazanie na to jest jedno: pisac strony zgodne ze standardami, bo standardy beda wieczne (no, przynajmniej przez najblizsze dekady? ). One sie wlasciwie nie zmieniaja wstecz, sa tylko rozszerzane. Strona napisana zgodnie z nimi, czyli po prostu poprawna strona www, bedzie dzisiaj dzialac dobrze, a jutro moze dzialac co najwyzej jeszcze lepiej (albo tak samo, jesli uzyjemy tylko wspolczesnie dostepnych rzeczy i nie uzyjemy tych, ktorych przegladarki _jeszcze_ nie implementuja). Majac taka strone, trzeba zastosowac pare "hackow", poprawiajacych bledy IE. W ten sposob witryna dziala dobrze u wszystkich.

Prawda jest taka, ze mnostwo nawet wielkich portali ma to gdzies. Uzywaja tabel, malo sensownej i majacej niewielkie znaczenie skladni itd. Obniza to ich google-rankingi na przyklad, ale sie tym za bardzo nie przejmuja. Jednak ostatnio wiele witryn przechodzi modernizacje i zaczyna w pelni korzystac ze standardow (np. Microsoft ze swoja strona domowa takie cos zrobil, niestety nie w 100%, delikatnie mowiac ;-)). Byc moze nie jest warte zachodu przekonwertowanie esports.pl na poprawny kod html/css. Moze poprawi to strone w niewielkim stopniu, biorac pod uwage ich odbiorcow. Ja tam to rozumiem - nie jestescie komercyjnym serwisem, nie musicie miec srodkow na to zeby miec uberpoprawny kod (wlasciwie znaczenie ma tu wspolczynnik poprawienie_strony/koszt - wam moze sie to po prostu nie oplacac).

Ale, naprawde, kiedy mowisz uzytkownikom, ze bledny kod dzialajacy poprawnie w IE to wina kogokolwiek innego niz wy sami - mylisz sie. Na pewno polityka Microsoftu (ktora, jak wspomnialem, ostatnio sie zmienila) nie pomagala webdesignerom, ale to oni zawsze podejmuja wybor: napisac cos dobrze, czy pozwolic sobie na jakies bledy. Bledow uniknac sie podobno nie da, ale przyznac sie do nich mozna zawsze, nie?

__

Jasne, ze wszystko widac po prawej z tym bledem, ale diabel tkwi w szczegolach. Skro jest to tak wielki serwis o gamingu podejzewam ze ludzie go tworzacy chcieliby zadbac o jego "doskonalosc". Zwrocilem uwage na ten blad, bo sam kiedys mialem cos podobnego, dostalem zamowienie na stworzenie dosc duzej www z obsluga CMS. Gosc nie chcial mi wyplacic kasy, bo rozjezdzala mu sie stopka (4px), kiedys calkowicie nie zwracalem uwagi na 2 czy 5 pixeli. Ale tamten incydent nauczyl mnie, ze nie nalezy sie wiecznie trzymac i budowac strony oparte na tabelach, tylko wzialem sie za div'y. Przebudowalem tamta stronke od zera tylko przy uzyciu div'ow i pierwsze co mnie zaskoczylo, to ze strona o wiele szybciej sie laduje. Od tamtego czasu korzystam tylko i wylacznie z nich.

__

To powiedz mi czemu na IE blad ten jest widoczny w malym stopniu a na reszcie w stopniu juz znacznym?

Nie rozumiem tego - jest tu masa innych bledow, nie tylko w kodzie, ale tez slownictwie zawartym w kodzie, a dyskusja toczy sie o kawalek tabeli w rogu.

Tak - KAZDA strona ma blad. Kazda w tym necie. Nie sposob jest zrobic kod aby nie bylo tam jakis niedorobek. Kwestia czy sa one znaczace, czy nie...

Strona nigdy nie byla zgodna z standardami bo jej tworca z nimi sie w 100% nie zgadza. Co ja mam poradzic? Przywilej ludzi co znaja sie na rzeczy i nie lubia jak inni kaza im robic po ichiemu.

__

I bardzo dobrze. Sam sciagalbym za ten blad.

Wezcie tylko pod uwage ze nie jestesmy komercyjnym serwisem, zas to co robimy to macie za free.

Dawno mielismyby nowy kod, tylko ze nie mam kto nam zrobic tego - 3 osoby ktore zachwalaly sie ze sa mastahy, wylecialy z hukiem jak pokazaly swoje "mozliwosci" zas osoby ktore sa naprawde dobre, to sa zapracowane i wola robic za gruba kase, ktorej my nie mamy.

__

? Ale co ty gadasz? Na pewno ktos powiedzial: ja nie zrobie tego w zgodzie ze standardami, bo sie z nimi nie zgadzam? I byl to jakis profesjonalny webdesigner (nie mowie, ze robil akurat ten serwis profesjonalnie - mogl robic za free)?!

Lucas... ale tu nie ma co sie zgadzac, lub nie zgadzac ze standardami. Standardy to nie sa zadne zalecenia. Tak po prostu wyglada HTML 4.01 i tak i tak ma dzialac I JUZ. Wszystko jest bardzo dokladnie okreslone - co maja robic przegladarki z danym kodem. Jaki kod jest prawidlowy, a jaki nie. Standardy te nazywane sa standardami, ale tak naprawde to nie jest cos, czego mozna sie trzymac, a mozna sie nie trzymac. Jesli chce sie pisac _poprawne_ strony www, to *trzeba* sie tego trzymac! Nie slyszalem, zeby ktokolwiek ze znaczacych (w skali swiatowej) specow negowal ustalenia w3c odnosnie standardow. Tam siedza najwieksi specjalisci, a kazda kwestia byla przez nich drobiazgowo przedyskutowana. Zostalo to zaakceptowane przez najlepszych designerow z calego swiata.

Sorry, ale jesli ktos mowi, ze on sie z tym nie zgadza i dlatego pisze kod, ktory jest bez sensu (semantycznie), to po prostu sciemnia. Nie wiem, moze w tym przypadku gosciu ma naprawde bardzo solidne podstawy, zeby z czyms tam sie nie zgadzac. Jestem przekonany, ze i tak jest w bledzie (bo nie tacy jak on to tworzyli i akceptowali), ale moze i by mnie przekonal, ze ma racje. Szczerze jednak watpie.

Jak ktos ci powie, ze on "nie bedzie robil po ichniemu" majac na mysli w3c, to jest tak, jakby powiedzial, ze nie zgadza sie z matematyka i wg niego 2+2 powinno byc rowne 5. Standardy = zasady, bardzo konkretne specyfikacje i definicje. To, ze powszechnie akceptowalne sa (w wielu sytuacjach) pewne odejscia od nich, bierze sie z roznorodnosci przegladarek i starych przyzwyczajen webmasterow - kiedy wszystko bylo robione "byleby bylo".

Nie chce ci zatruwac dnia paplanina na ten temat, tym bardziej ze mi moglbys nie wierzyc. Jesli kiedys bys sie tym zainteresowal, bez problemu dotarlbys w necie do paru artykulow mowiacych, czemu standardy sa lepsze pod kazdym wzgledem od... chaosu :p. I tu nie ma co sie z tym nie zgadzac. Swiata nie nawrocisz, bo nie masz takiej sily przebicia jak w3c (ani tym bardziej ich wiedzy). A pisze sie pod okreslone srodowisko. Google premiuje uzycie standardow, bo one z kolei premiuja semantyczny podzial kodu, co zwieksza np. mozliwosci wyszukiwania. Podobnie, standardy sprzyjaja posiadaczom handheldow, niedowidzacym, uzytkownikom czytarek internetowych. Nawet ulatwiaja drukowanie stron. Zalet jest mnostwo i nie sposob ich wszystkich wymienic. Nie chce wyjsc na jakiegos fanboia w3c, czy kogos, kto promuje subiektywne przekonanie co do tego, "jak to ma wygladac". Widzisz, to jest tak, ze to po prostu - obiektywnie - tak wlasnie ma wygladac. Ja sie nad tym za duzo nie zastanawiam, nie dyskutuje nad tym, czemu tak ma byc. Tak ustalili i tak ma byc (tym bardziej, ze ustalili to naprawde wielcy guru i ja niczego lepszego nie wymysle). Zgadzaja sie z tym tworcy przegladarek i najlepsi webdesignerzy. Nie zmienia zdania - co najwyzej ulepsza standardy, dodajac im nowe mozliwosci (ale nie zmieniajac starych). Dlatego to jest _jedyna_ droga w przyszlosc.

Co do konkretnego przypadku esports.pl. Mysle, ze oczywiscie fajnie by bylo, jakbyscie przeszli na w pelni poprawny kod. Bylibyscie chyba jedyna w Polsce tak nowoczesna witryna tematyczna. I jedna z niewielu nowoczesnych, witryn tej wielkosci w ogole (w calym kraju!). Ale to nie jest proste - stworzyc wszystko od nowa. Nowy kod nie bylby trudniejszy do napisania od tego, ktory macie teraz (choc wylapanie np. bugow IE mogloby byc naprawde nielatwe). Problem w tym, ze ten kod, ktory jest, tworzyl na pewno jakis znajacy sie na rzeczy i sporo potrafiacy (w praktyce) gosc. I kosztowalo go to niemalo czasu. Teraz pewnie trzebaby poswiecic podobna ilosc srodkow na przemiane.
A wszystko przeciez dziala - to jest najwazniejsze. Ten maly blad w tym topiku jest naprawde niezauwazalny - bylem tu juz tyle razy i nie zwrocilem na to uwagi. Poza tym to nawet na upartego nie musialoby byc bledem (te dwa elementy nie musza byc przeciez rowno). Drobna pierdoła. Takie roznice w tym, co wyswietlaja poszczegolne przegladarki sa nawet dopuszczalne.
Prawda jest taka, ze to, co widac na ekranie, gdy oglada sie esports.pl, jest spojne i praktycznie pozbawione bledow (ten tutaj to jest ultra-mini-bug-nie-bug). A strona, jak wspomniales, nie jest zrobiona za kupe szmalu. Efekt IMHO naprawde dobry.

__

Boze...

Jak ja nie nawidze ludzi co widza 1 lub 0. Jest/ nie ma.

Standard = zbior WIELU zasad.

CZESC tych zasad jest zlamana. Czyli nie spelniamy standardu. Jednak brak 100 % spelnienia zasad nie oznacza, ze seriws spelnia w 0%

Sorry, ale czesci ZASAD z Standardu nie spelnia ta strona. Nie spelnia, bo tworca tej storny nie uznawal danych ZASAD, to nie znaczy ze negowal caly standard.

Dwa - nie ma JEDNEGO standardu. Dzis jest taki, za dwa lata moze byc nowy wynikajacy.... z tego ze ktos nie zgadzal sie ze starym.

Informatycy tego nie rozumieja. Dla nich cos jest albo czegos nie ma. Skoro strona spelnia 95% zasad z standardu to spelnia standard w 0% bo albo jest albo nie ma.

Boze - tym sie roznia prawnicy od informatykow, ze widza pelna game odcieni szarosci a nie tylko biale i czarne.

Dwa - nie ma kto nam zrobic nowy kod aby bylo fajnie. Ci co probowali, w polowie nie dorownywali do tego co jest teraz.

__

Lucas, jesli naprawde bylibyscie tym zainteresowani (pewnie bys musial sie spytac The Zarzad na ile to jest aktualne ), moglbym sie popytac znajomych z polibudy poznanskiej czy nie chcieliby wspolnymi silami sie tego podjac pol-charytatywnie. Za darmoche pewnie by nie przeszlo, ale jesli moglibyscie wysuplac troche kasiory zeby sie chcialo nad tym posiedziec (oczywiscie to by nie byla normalna stawka za taka strone, ani nic w jej poblizu)... Jakby to byla mala rzecz, to i ja sam moglbym sprobowac sie tym zajac, ale jest to cholernie duza rzecz i sam bym nie dal rady. A jakbym pare osob do tego znalazl, to wymagaliby oni (niewielkiej ) motywacji.

Ja to bym widzial tak:
1. Ustalamy, co jest do zrobienia (dosc dokladnie).
2. Umawiamy sie na cene.
3. Dlubiemy, dlubiemy i testujemy - gdzies by ta nowa wersja funkcjonowala i tam bylyby zglaszane wszystkie bledy.
4. Po skonczeniu prac, jak sie spodoba, to bierzecie strone i dajecie kase. Jak nie, to o calej sytuacji zapominamy.
5. W miedzyczasie musielibysmy wiedziec, jesli by powstala jakas konkurencja i ktos inny tez by sie tego podjal. Zeby w razie czego zmienic zasady i zeby nie bylo robienia/placenia na marne.

Trwaloby to pewnie dosc dlugo, bo ludzie beda prowadzili inne projekty. Ten bylby tak "na boku". Ja sam bede robil cos duzego w miedzyczasie, ale IMHO nie ma to jak usiasc sobie wieczorkiem i pogrzebac troche w htmlu/css. Pospolite ruszenie moze czasem wiele zdzialac.

Jakbys dal wstepna odpowiedz, czy w ogole mam sie zaczac pytac, to moglbym... zaczac sie pytac. Dla mnie to byloby zrobienie czegos dla ludzkosci, ale chyba niestety nie za wielu moich znajomych z polibudy czyta esports.pl, wiec... (stad potrzebna jakas *motywacja*, zeby to nie bylo siedzenie na marne).

__

Tej no, ale nie zawsze mozna o czyms rozmawiac az tak abstrakcyjnie. Nie zgadzac sie z czescia zasad = co? Z HTML jako caloscia? Z CSS? A moze z niektorymi wlasnosciami css, np. z dzialaniem parametru margin, albo background?

Ja wiem w ilu % spelniacie standardy (albo raczej: gdzie nie spelniacie), bo przepuscilem kiedys z ciekawosci esports.pl przez validator ;-). Problem z tym 5%-95% jest czasem taki, ze jak to 5% ci sie schrzani, to 100% strony moze wygladac zupelnie nie tak, jak tego oczekiwales.

A standardy internetowe sa jedne. Probowalem ci wyjasnic, ze to slowo jest troche mylace. Standardy internetowe to po prostu np. uzycie HTMLa 4.01 (ktory ma JEDNA specyfikacje) oraz CSS 2 (tez ma JEDNA specyfikacje). Nie ma tu wielu roznych standardow. Ta nazwa okresla zbior jednoznacznych zasad (jeden). Sorry, nie chce cie naprawde juz z tym meczyc. Jesli jestes zainteresowany, poczytaj o "web standards". To nie jest taka abstrakcyjna rzecz.

Btw. jestes moze prawnikiem, tzn. studiujesz prawo? Bo moj brachol na prawo na UAM poszedl...

__

Wiesz jaki jest problem z "kumplami"?

Ze co jakis czas maja sesje i jak wtedy nam sie cos sypnie to bedzie kaplica...

Nam zalezy na calosciowo wykonanym projekcie z serwisem jak cos sie wylozy.

__

Zasady sa po to aby moc abstrakcyjnie wlasnie rozmawiac.

Tak - mzona czesc zasad kodu HTML ignorowac i sie nie zgadzac.

I jesten pewien ze sa ludzie co nie zgadzaja sie z elementami specyfikacji 4.01 i ci ludzie wlasnie spowoduja ze powstanie specyfikacja np 4.02

Dwa - nie wierze ze w np zbiorze CSS 2 sa same jednoznaczne zasady. Nie ma tak, ze w skomplikowanych systemach wszystko jest jasne. Moze byc tak, ze polaczenie dwoch zasad powoduje wynik, ktory moze miec dwa warianty i zaden z nich nie bedzie uregulowany ze jest prawidlowy.

Co wtedy? Wtedy mamy wlasnie albo CSS 2.1 albo bzdurne dyskuje.

Zasady/stadnardy/regulacje = PRAWO tworza ludzie i ludzie moga je zmieniac. Tak sie nazywa postepem.

Skonczylem dawno temu prawo i nie lubie jak informatycy tlumacza mi na temat jak tworzy sie prawo. Ja sie nie wpieprzam w to jak sie koduje, ale nie pozwole sobie powiedziec, ze "to jest standard i to jest swiete i tak ma byc".

__

Mam to samo i się przyzwyczaiłem :}

__
^_*

Hehe, czyli chcecie zeby ktos zrobil zajebiscie duzy serwis, poswiecil na to kilka miesiecy, porzadnie sie przylozyl, pozniej przez nastepne pare lat jeszcze nad tym caly czas czuwal i rozwijal, a w zamian oferujecie "prace w milym kolezenskim gronie"? Jednoczesnie wymagacie, zeby to byl ktos kto ma rozbudowane i imponujace portfolio?

Hehe

__

A ja to sie jeszcze dowiedzialem, ze czesc kodu esp.pl jest zakodowana wiec faktycznie trzeba by serwis pisac od zera :]

__

A jak ktoś ukradie samochod i go zlapia to jest przestepca w 1% bo popelnil przestepstwo jedno zWIELU?? On jest przestepca w 100% :>

TO jest zwyczajna logika ;p

__

Masz niskie pojęcie o webmasteringu, wycofaj się z tej wypowiedzi, kompromitujesz się nią Nie mówię tego złośliwie, po prostu palnąłeś bzdurę i na dodatek herezję za która palą na stosach )

W kłotni z shielderem on ma racje, on ma pojecie o tym. To troche glupia mentalnosc droczyc sie z kims obeznanym w jakiejs dziedzinie. Niestety w Polsce tak jest, ze lekarzowi czesto pacjentki tlumacza ich dolegliwosci (korzystajac z wiedzy czesto zaczerpnietej z kolorowych pisemek )

Zycze troche pokory

__

"Skonczylem dawno temu prawo i nie lubie jak informatycy tlumacza mi na temat jak tworzy sie prawo."
Nie powiedzialem tego, nie znam sie za bardzo na tym i nie mam zamiaru o tym dyskutowac. Nie mowie o jakims tam abstrakcyjnym prawie i abstrakcyjnych zasadach - mowie o bardzo konkretnym przypadku.


"Ja sie nie wpieprzam w to jak sie koduje, ale nie pozwole sobie powiedziec, ze "to jest standard i to jest swiete i tak ma byc" "
No to wyobraz sobie taka analogie do opisanej przez ciebie sytuacji (z niezgadzaniem sie): nie zgadzam sie z prawem drogowym, bo jest glupie. Mysle, ze czerwony kolor bardziej sie kojarzy z dynamika, a zielony ze statycznym spokojem. Wiec na czerwonym swietle bede jezdzil, a na zielonym bede stal. Moze w przyszlosci to zmienia. Nie, nie jestem zadna wazna osobistoscia. Jestem jednym z wielu kierowcow i niczym sie nie wyrozniam. Nie jestem tez zadnym autorytetem w tej dziedzinie. Ale tak mi sie to wlasnie kojarzy i nawet brzmi logicznie. Trzeba sprobowac to zmienic, nie? Ktos musi zaczac ruch, nie?

"I jesten pewien ze sa ludzie co nie zgadzaja sie z elementami specyfikacji 4.01 i ci ludzie wlasnie spowoduja ze powstanie specyfikacja np 4.02"
Alez to sie ciagle dzieje. Ciagle powstaja nowe wersje. Powstaja szybciej, niz przegladarki, ktore je maja obsluzyc (to jest oczywiste, jak mysle). Ale - chyba juz o tym wspomnialem - wersja 4.02 NIE bedzie sprzeczna z 4.01. Skad ten pomysl? Od pewnego czasu jest w standardach sieciowych pewien trend i on jest wprowadzany w zycie. Dodawane sa pewne parametry, ale ZMIAN (w sensie ze: "do tej pory robilismy to tak, teraz robmy to zupelnie inaczej!&quot w zasadzie nie ma. Moze w prawie tak jest - nie wiem, nie obchodzi mnie to. Tutaj to nie jest regula. Dodawane sa coraz to nowe parametry, a nowe wersje sa rozszerzeniami starych. CSS 2.1 (ktore nota bene juz jest; jest nawet CSS3) zawiera w sobie CSS 1 i cos jeszcze. To jest wlasnie sila standardow i dlatego uzycie ich takie wazne. To podstawowa zasada, ktora musisz zrozumiec, jesli chcesz sie dowiedziec, o czym ja w ogole mowie :p. Strona napisana w poprawnym CSS1 bedzie dzialala w przegladarkach obslugujacych CSS2, CSS3 i CSS5, jesli sie takowe pojawi. Nie bedzie naturalnie korzystala z udogodnien, ktore ukaza sie dopiero np. od czwartej wersji, ale zapewnione jest, ze to, co dzialalo za czasow jedynki, bedzie dzialalo w przegladarkach obslugujacych czworke. O TO WLASNIE CHODZI. Niepoprawne strony, nie napisane w 100% zgodnie z [czymkolwiek] nie maja zadnych gwarancji na dzialanie. Czy dzialaja teraz - mozesz sprawdzic eksperymentalnie. Czy beda dzialaly jutro, w nowych przegladarkach? Tego wiedziec nie mozesz.

Serio Lucas wydaje mi sie, ze klocisz sie nie wiadomo o co - zupelnie bez sensu, bo ja w tej sprawie nie zamierzam sie z toba klocic. Chyba w tym po prostu nie siedzisz, prawda? Watpie tez, zebys w 100% rozumial intencje autora kodu esports.pl. Moze cos przekreciles, moze on ci cos powiedzial w niezbyt precyzyjny sposob... nie wiem. Sek w tym, ze jesli gosciu sie z czyms nie zgadzal, czyms co dotyczylo np. HTMLa 4.01, czy tam specyfikacji stylow, to... mial poprawna furtke, zeby to zademonstrowac. Mogl to zrobic tak, jak nalezy. Masz prawo o tym nie wiedziec (bo niby czemu mialbys sie w to zaglebiac), ale istnieje cos takiego, co sie nazywa xHTML. Paradoksalnie, wiele osob o tym slyszalo, wiele nawet uzywa, ale niewielu wie, po co to tak naprawde jest. Otoz xHTML umozliwia wprowadzenie zmian do "htmla" - poprzez tak zwane pliki DTD. W3C, tworzac standardy, przewidzialo nawet mozliwosc... modyfikowania tych standardow, ale w sposob z nimi zgodny, a wiec zrozumialy przez przegladarki. Nie pasi ci, ze element np. [b] nie moze zawierac elementow blokowych? Nie ma problemu - uzyj xhtmla i napisz wlasny DTD, ktory zniesie ten zakaz. Przegladarki to zrozumia, bo one odczytuja pliki DTD (i beda odczytywac w przyszlosci) - wiec beda wiedzialy, o co ci chodzi. Jesli zas cos ci sie w standardach nie podoba i wprowadzasz "zmiany" ot tak sobie, nie raczac nawet poinformowac o tym przegladarke... sam sie domysl, czy to jest dobry sposob.

Sprawa jest tym smieszniejsza, ze IE ma lekko walniety model ramek. Piszesz: szerokosc taka i taka, a on robi to inaczej. To tak, jakbys napisal 2 + 3 i wynik w najpopularniejszym kalkulatorze bylby 4. Matematyka mowi co innego, ale ty sie z nia nie zgadzasz - zgadzasz sie z tworcami najpopularniejszego kalkulatora, bo oni sie znaja na rzeczy. A ze to najgorszy kalkulator na rynku i sprzedal sie tylko dlatego, bo byl darmowo i przymusowo dolaczany do najprostszego w obsludze piornika... to juz mniejsza z tym ;-).

Uciekanie w prawna lub abstrakcyjna paplanine naprawde nie ma wiekszego merytorycznego sensu, wiec nie rob juz tego. Nie obchodzi mnie, co myslisz o prawie, czy o znaczeniu slowa 'standard'. Zaden ze mnie prawnik ani lingwista. Chcialem ci powiedziec, ze ktos kto mowi, ze nie bedzie sie stosowal do standardow sieciowych, bo sie z nimi nie zgadza, mowi glupote - umyslnie, lub nie. Rozmowa byla konkretna, temat konkretny, a ty powiedziales cos konkretnego. Ja w tym akurat temacie siedze, totez powiedzialem co wiedzialem. Naprawde uwazasz, ze _powinienes_ sie z tym klocic? Zgadzam sie z tym, co napisal wyznawca qspego. Choc nie powiedzialbym, ze sie kompromitujesz - nie jestes webmasterem i trudno zebys mial o tym szerokie pojecie (wszyscy nie moga wiedziec wszystkiego). Radzilbym jednak zaakceptowac, ze nie znasz pewnych faktow, i zdac sie mimo wszystko na specjalistow - nie mam tu oczywiscie na mysli siebie, tylko tworcow Standardow .

__

Strona napisana z uzyciem CSS do prezentacji laduje sie szybciej, bo:
1. Nie ma tych wszystkich niepotrzebnych wierszy i komorek, ktore wsadza sie do tabel, by "zarezerwowac miejsce" na np. marginesy dla tej jednej potrzebnej .
2. Nie ma tez parametrow typu rowspan i colspan.
3. Sa tylko bardzo czyste elementy zawierajace poszczegolne pola - np. wlasnie te typu div. Wystarczy im jeden parametr (a i to nie zawsze) - klasa.
4. (tego mogles nie wiedziec, skoro byles zaskoczony szybkoscia ladowania strony) Co prawda strona zyskala rozbudowany plik .css, ktory moze wazyc ladne pare kb, jednak plik ten jest cache'owany przez prawie wszystkie przegladarki! Dlatego style powinno sie trzymac w zewnetrznym pliku. Jesli sama strona zostanie zmodyfikowana - np. dojdzie jakis news - przegladarka sciagnie tylko plik HTML. Plik CSS sie nie zmieni, wiec bedzie mozna uzyc tego, ktory zostal zcache'owany na dysku \o/
5. O tym, ile daje eliminacja tagow FONT wspominac ci nie musze...

Btw. nie wiem czy sie w to zaglebiales - napisales konkretnie pare razy o "uzyciu divow". Polecam ci jeszcze korzystanie z innych elementow, ktore maja juz semantyczne znaczenie. Np. naglowek strony walnij nie w divie, tylko w tagu h1. A tytul newsa w h2, jego date w h3, a do zawartosci uzyj paragrafow. Uzycie divow do pozycjonowania elementow strukturalnych strony jest jak najbardziej poprawne - div to uniwersalny element blokowy. Tylko ze termin "uniwersalny" ma tez swoj duzy minus. Bo znaczy on takze: nic nie znaczacy . Pomysl o tym, ze przegladarki i search enginy (i czytarki!) nie maja pojecia, czym jest twoj div, ale za to juz wiedza, ze w paragrafach jest jakis glowny, dluzszy tekst, w naglowkach sa glowne, tytulowe hasla, a w tagach b jest z reguly cos waznego. Pomysl o HTMLu jako o czyms naprawde definiujacym strukture dokumentu.

Moze juz to wszystko wiesz - dobrze, ze porzuciles oldskulowy ;-D chaos i doceniles standardy. Tylko ja zauwazylem, ze ludzie moga byc na ktoryms z czterech podstawowych etapow:
1. Sram na standardy - wale wszystko tabelami, yeehaw!
2. Zauwazylem, ze w CSS mozna fajnie zdefiniowac niektore elementy. Np. kolor laczy na stronie.
3. Oddzielilem skladnie od prezentacji. W HTMLu tabel uzywam do reprezentacji dancyh tabelarycznych. Wszystko pozycjonuje sobie CSSem - wszystko czego mi trzeba, to div, okreslony jeszcze jakas klasa, zebym mogl uzyc selektora klasowego w moim arkuszu stylow. Wlasciwie to moglbym tak przerobic tag [i], albo jakikolwiek inny, zeby generowal mi kwadracik o wymiarach 200x200 pikseli zawierajacy zolty tekst na niebieskim tle, w lewym gornym rogu strony. Dlatego uzywam divow - zeby uniknac takich paradoksow. (moze wlasnie na tym etapie jestes?)
4. Odkrylem na nowo, po co jest w HTMLu tyle tagow! Informacje naglowkowe zamykam w poszczegolnych naglowkach, tekst glowny w paragrafach, a liste z hiperlaczami wrzucam do taga ul. Dzieki tej roznorodnosci udalo mi sie ograniczyc tez korzystanie z klas CSS, ktorych przegladarki i tak nie rozumialy (choc z nich korzystaly). Moje strony mozna wlasciwie czytac komfortowo w notatniku - tak przejrzysty jest HTML!

W najgorszym wypadku i tak zaszedles juz dosc daleko, jak widzisz :-). W ciagu doslownie ostatniego roku obserwuje maly boom na uzycie CSSa do prezentacji danych - co bardziej sprytniejsi webdesignerzy, w tym rowniez amatorzy, docenili zalety tego rozwiazania i zauwazyli przewage, jaka im ono da nad starszymi stronami. Nawet Microsoft polozyl nacisk na standardy w najnowszych wersjach IE. Firefox, ktory pojawil sie stosunkowo niedawno, tez jest w tym bardzo dobry.

Swiat zmierza w dobrym kierunku?

__

Wielkie THX, troche sie dzieki temu dowiedzialem. Szczegolnie jesli chodzi o search enginy. Zgadzam sie rowniez z #28. Lepiej sie tematu ujac nie dalo.

__

Nie wymagam czuwania.

Wymagam gwarancji.

__

Krotka pilka - za czerwone masz ok 250 zl i 6 pkt.

Za nie spelnianie wymogow html -.... nic. Ostracyzm tylko.

Tak wiec prawo drogowe jest to to abysmy sie nie pozabijali.

Standart html po to aby bylo.... wygodnie.

Prawo drogowe tworza wybrani przez narod przedstawiciele.

HTML tworzy grupa samozwanocow.

To jest roznica.

I cala ta abstrakcyja paplanina pokazala gdzie jest pies pogrzebany.

__

Nie.

Za kradziez jednego samochodu dostaniesz 1,5 roku paki.

Za kradziez dziesieciu... 2 lata.

__

CZyli wedelug ciebie osoba co ukradnie jeden samochod nie jest przestepca?? Bo dokonaol jednego przestepsstawa a nie wszystkich? Wystarczy ze popelni jednp r[zestepstwo i w calosci jest przestepca. Tak samo ze standardami. Albo strona jest napisana w standardach html/css albo nie Nie ma ze w czesci jest napisana To jest moje zdanie ;P

__

I dlatego nie mamy o czym dyskutowac.

__

jak zobaczyłem Twoje nowe zdjęcie w profilu od razu zrobiło mi się mokro

__

Czyli wg ciebie abstrakcyjna paplanina udowodnila, ze mozna sie nie zgadzac w 100% ze standardami sieciowymi i 1-2% swojego kodu pisac niepoprawnie? Czy moge to cytowac, wraz z twoimi argumentami?

Nie masz zielonego pojecia co to sa standardy. Sprobuj wiec to zrozumiec na przykladzie innych standardow. Np. jezyka. Czy to, ze nie zgadzasz sie z czyms w jezyku angielskim oznacza, ze mozesz dowolnie sobie zmienic jakas jego czesc i poslugiwac sie nim, nic nikomu nie tlumaczac? To samo tyczy sie innych jezykow. Zauwaz jednak, ze jezyki ludzkie sa i tak duzo bardziej plynne od komputerowych i duzo mniej cierpia na wprowadzonych dowolnie zmianach.

Lepiej byloby chyba porownac standardy do matematyki. Mam tu na mysli konkretnie HTML 4.01 i CSS w ktorejs wersji.

Czy wg ciebie mozna sobie na co dzien zmieniac (prywatnie; nikt inny by takich zmian nie wprowadzal) zasady matematyki lub jezyka mowionego? Tylko dlatego, ze na ogol nic wielkiego sie nie stanie?

Wroc, stanie sie. W internecie chodzi tylko o to, zeby strony byly rozumiane przez przegladarki. Takie jest zadanie kodu. Wiec tworzac strony niezgodne ze specyfikacja HTML, czynisz je niezrozumialymi dla przegladarek. Popelniasz wiec (w tym uniwersum) naprawde ciezkie przestepstwo.

Jeszcze jedno: what's your point, tak w ogole? To bezsensowna klotnia prawnika, czy masz jakis merytoryczny cel? Jak mowilem, nie obchodzi mnie w tej dyskusji nic poza tym, co chcialem ci wytlumaczyc (wiec wszelkie rozmowy na temat zastosowania abstrakcyjnych pojec sobie odpusc).

__

O konca - tymi abastrakcyjnymi pojeciami wykazuje wlasnie swoja racje.

Ta strona spelnia 90% zasad z standardu. Czyli standard spelnia w 0%

Pytanie - no i co z tego????????????

Nic sie nie stalo, ze brakuje nam 10% zasad ze standardu. Jedynie jest to, ze nasza strona nie spelnia standartu.

Dlaczego - bo dla informatyka jest wszystko albo nic.

Dal ciebie jest zlamanie zasady => brak standardu => zle wyswietla

1 => 1 => 1

Otoz tak nie jest. Bo nasza strona nie spelnia standardu bo nie spenia 10% zasad i... jest dobrze wyswietlana.

Cala ta dyskusja jest zbedna.

__

Bo w informatyce sa tylko 0 i 1 nie ma polowek, albo cos jest True albo False :]. Jak masz napisany kod na 1mln lini a nie dasz gdzies jakiegos znaku np ( ; ) to sie kod nie skompulije . W informatyce nie ma miejsca na kompromisy

__