Wywiad: Andrzej o scenie

Studiuję na Akademii Ekonomicznej w Katowicach. Co do pracy to zazwyczaj jest to działalność w organizacjach non-profit, czyli raczej wolontariat, bądź jakieś drobne pomoce w znajomej Kancelarii Podatkowej.

Jeśli chodzi o grywalność to i CoD1 i CoD2 myślę, że są grywalnymi tytułami. CoD:UO nie przyjął się na scenie. Co do różnic to fizyka była zdecydowanie bardziej wymagająca w CoD1 i CoD:UO niż w CoD2, ale ten ostatni tytuł przyciągnął największą liczbę zwolenników. Pewnie dlatego, że jest przyjazny dla nowych graczy, czyli zasady są dość proste, a recoil niewielki. Jeśli chodzi o rywalizację drużynową to te tytuły nie odbiegają tak bardzo od siebie, wszystko tak naprawdę sprowadza się do tego samego. Inną kwestią jest to, jak komu podoba się sama gra i czy ktoś ją "czuje".

W CoD2 problemem jest ogólna niechęć członków polskiej społeczności do siebie. CoD1 to był świetny okres, panował właściwie jeden klan, a inni patrzyli na nich zapewne tak jak dziś na scenie CS patrzy się na PGS. Był ktoś kto nie dość, że dobrze grał i nie miał w zasadzie sobie równych (czasem po raz to odradzające się FF mogło powalczyć) to jeszcze trzymał odpowiedni poziom kultury.. . Gracze mieli "idoli". Laddery w CB.PL były aktywne i ludzie chcieli w nich grać, bo pozycje w drabinkach dawały pewien prestiż. Dziś jest inaczej. Rozgrywek jest więcej, ale ludzie nie potrafią się skupić w jednym miejscu. Dlatego tak ciężko jest wybić się tej scenie, znaleźć sponsorów, dobre multiclany itd.

Sportowo największe sukcesy (pominę UO, bo poziom nie był tam tak wysoki) odniosłem chyba jednak w CoD2. Jeśli chodzi o atmosferę to zdecydowanie CoD1 był lepszy.

By osiągnąć pewne zamierzone efekty sam skill nie wystarczy, trzeba umieć dobrać ludzi do siebie pod względem mentalnym oraz wziąć poprawkę na ich chęć rozwijania siebie i zespołu. Gdybym miał wybierać to pewnie byłby to taki skład: crx, Adr, WAFFENS, ToNy (+ f4l/Alucard).

To nie było właściwie do końca tak. W sumie to los napisał taki scenariusz. Pod koniec tamtego miałem mały pożar w swojej skrzynce. Wtedy jeszcze chciałem z wszystkim szybko się uporać i wrócić. Niestety to się przedłużało, a im dłużej to trwało tym mniej mnie ciągnęło by wracać. Inne sprawy zawładnęły moim życiem i nie było mi wcale źle z tym, że mnie nie ma, tu. Choć trochę było mi szkoda, tego czego nie dokończyłem. Minęło z górą pół roku i zaczynało mi brakować kilku lamek , z którymi kontakt utrzymywałem głównie za pośrednictwem internetu. Byłem też ciekaw co tam w trawie piszczy u nas na podwórku, a sprawy życiowe się ustabilizowały, więc się pojawiłem. Po tak długiej przerwie nie miałem drużyny i specjalnie nawet nie chciałem jej szukać. Nigdy nie skończyłem definitywnie z grą, a ponieważ sam nie szukałem okazji i nie dostałem żadnej oferty, która by mnie satysfakcjonowała, to swój czas poświęciłem na inne rzeczy. Kiedyś zresztą też nie poświęcałem go tylko na grę, od zawsze robiłem wiele innych rzeczy.

Samo bieganie i strzelanie to byłoby za nudne. W CoD1 i CoD:UO pracy było od groma, bo prowadziłem własne drużyny. W CoD2 pierwszy raz nie byłem na swoim, ale to (w steelhand/easyteamie) nie przeszkadzało mi by pilnować, aby wszystko grało jak powinno i pomagać robarowi, lopezowi i falce. Zawsze lubiłem się sprawdzać, poznawać nowych ludzi, zbierać nowe doświadczenia i tak jest do tej pory.

Tak właściwie to robie wszystko, od pisania newsów, poprzez tworzenie nowych rozgrywek i ich adminowanie do składania raportów z pracy sekcji. Oczywiście mam pomoc ze strony wszystkich adminów ESL CoD2 PL, ale to na mnie spoczywa odpowiedzialność za cała sekcję.

Taaaa tu się dopiero zaczyna . Żeby powstał taki zwykły turniej to administrator musi najpierw stworzyć pewną jego wizję. Później konsultuję ją z innymi członkami sekcji i wprowadzamy poprawki. Sprawdzamy kto i w jakim stopniu może włączyć się w projekt. Następnie mając już gotowy pomysł tworzymy szkielet rozgrywek, ustalamy wszystkie szczegóły, począwszy od zapisów (jakie wymogi, od kiedy do kiedy) przez system, ilość drużyn, daty spotkań, moduły, uprawnienia dla poszczególnych administratorów itp. Taki gotowy projekt składamy na ręcę admina, który tworzy rozgrywki. W między czasie należy zadbać o napisanie newsa o tym, że powstał nowy turniej. Gdy mamy już to wszystko dokonujemy niezbędnych poprawek, jak np. ustawienie map na poszczególne rundy. Później pilnujemy zapisów i rozstawiamy drabinkę (losowo). Gdy przychodzi do dnia turnieju to należy przyjść godzinę, lub 30 minut przed jego rozpoczęciem, bo masa osób ma zawsze jakieś pytania. Później gracze mają cztery godziny zabawy , a administratorzy 4 godziny pracy i tak naprawdę poza stroną ESL to jesteśmy odcięci od reszty świata, bo nie ma czasu na nic innego. Mamy masę pracy, za długo by wymieniać jakie problemy to gracze mają, oni sami chyba je dobrze znają. Turniej kończy się, a my wychodzimy oczywiście jako ostatni i już mocno zmęczeni. Później trzeba napisać newsa o zakończeniu turnieju, uzupełnić Hall of Fame i zdać turniej przełożonym. A i oczywiście najważniejszy, zawsze stały punkt programu – "whine" na adminów .

Ja osobiście mam od zawsze trochę inny stosunek do ESL, nie uważam tej ligi za ideał, ale widzę jej plusy (minusy też). Być może dlatego, że od dawna już grywam sobie w tej lidze z Niemcami i znam ją dość dobrze. ESL nie jest lubiana głównie dlatego, że od CoD1 to w CB skupiała się scena. Ludzie wiedzą jak poruszać po CB, po ESL niestety nie wiedzą. Są leniwi i nie chcą się tego specjalnie uczyć (np. nie czytają w ogóle FAQ) i potem, czasem nieświadomie łamią jej zasady, za co są karani i nastawiają się do niej negatywnie. Stosunek polskich graczy CoD2 do ESL nie odbiega jednak znacząco od tych z zachodu. W CoD2 w ESL grają właściwie tylko Niemcy. Ja lubię również CB, jednak nie chciałbym być tam np. adminem, to na pewno. ESL jest przede wszystkim o wiele bardziej zaawansowana technicznie, a jeśli chodzi o rywalizację regionalną (krajową), a nie na poziomie europejskim ma jeden poważny plus - tutaj administratorami są Polacy, a nie ludzie z innego kraju, z którymi można dogadać się tylko w jednym z języków obcych i którym (z doświadczenia wiem) nie specjalnie zależy na Polakach. No i nie znają sceny.

Myślę, że jakieś małe transfery w gronie administratorów. Myślimy o różnorodnych rozgrywkach, w tej chwili ciężko powiedzieć, co strzeli nam do głowy. Będzie coś 5on5, do tego kilka turniejów 2on2/3on3, najprawdopodobniej w systemach trochę mniej standardowych. Jeśli chodzi o coś "grubszego", to jest "coś" w planie, ale czy będzie. to zależy tylko od aktywności graczy, także zapraszamy do gry w ladderach. Więcej zdradzić nie mogę.

Ludzie stali się o wiele bardziej wymagający niż kiedyś. Dziś chcą nagród, a ich tam nie ma. Nie ma też prestiżu, więc nie ma po co tam grać. Mogę jedynie jeszcze raz powtórzyć to co już napisałem. Scena jest słaba, bo gracze nie potrafią się związać z jednym projektem. Nikt nie zainwestuje pieniędzy w turniej, w którym gra 8 klanów, albo drabinkę, gdzie mecz odbywa się raz na 2-3 dni. Wiele osób próbowało coś z tym zrobić, niestety nikomu się nie udało. Zawsze napotykali na barierę nie do przekroczenia, na mentalność graczy. Gracze mają to, na co sobie zapracowali tak naprawdę. Czyli nie wiele, żeby nie powiedzieć nic. Ja sam dobrze wiem jak to jest. Czasem jest szansa na nagrody i nie mówię tu wcale o kontach Premium ani o serwerach na miesiąc, ale tych nagród nie ma, bo nie ma aktywności. Ja jako admin sam activity sobie nie zrobię, do tego potrzebni są gracze. Jeśli, my nie wykorzystamy tych szans, inwestycje pójdą w inne sceny, nic w przyrodzie nie zginie. Co do ladderów, być może że niektórym ten system się przejadł.

Znaleźli się, chyba powychodzili z krzaków , bo wielu zaskoczonych było tym, że znaleźliśmy 32 drużyny. Prawda jest taka, że w każdym organizowanym przez obecną ekipę adminów turnieju było więcej chętnych niż miejsc. Pewien potencjał jak widać drzemie w scenie.

Nastawienie do gry raczej się nie zmieniło. Nie jest aż tak źle na szczeście. Najważniejsze, że nie ma zbyt dużej ilości nierozegranych spotkań ze względu na niestawienie się rywala. Pamiętajmy, że to ciągle zabawa, dlatego nie można wymagać od graczy za wiele, jednocześnie gdyby gracze podchodzili do tego zawsze w ten sposób problemów byłoby znacznie mniej.

Już grając w steelhandzie (późniejszym easyteamie) wiedzieliśmy na ile nas stać. Czołówka europejska nie była, aż tak daleko, jak mogłoby się to wydawać. Graczy nie mamy wcale najgorszych. Problemy jednak są ciągle te same - sprzęt i łącza. Myślę, że nasze drużyny gdyby były stałymi bywalcami turniejów LAN-owych, to nikt nie dziwiłby się z polskiej flagi na podium. Innym problemem naszej sceny jest dość wąska czołówka. W zasadzie są to ciągle te same nicki, a zmieniają się tylko ich konfiguracje i nazwy klanów. Reszta nie potrafi nawiązać z nimi większej walki na co dzień. Moim zdaniem wśród drużyn, które mają perspektywy brakuje ludzi odpowiednio zmotywowanych, którzy wiedzieliby co należy zrobić by dorównać najlepszym.

”Cu@LAN” jest naprawdę zabawne . Szacunku niestety brakuje. Jedni myślą, że są fajni za swoim monitorkiem w domu, inni że są najlepsi i nie potrafią przegrywać, a jeszcze inni są zwykłymi prowokatorami. Myślę, że te relacje wyglądałyby trochę inaczej, gdyby polscy gracze lepiej znali się nawzajem. Ci z czołówki się znają i m.in. dlatego tam pyskówki zdarzają się o wiele rzadziej. Gracze powinni się integrować, bo pomimo rywalizacji w czasie gry, wszystko inne tylko ich łączy, nie dzieli.

Uczciwie byłoby gdybyśmy dostali jedno bezpośrednie zaproszenie oraz jedno miejsce w kwalifikacjach. Problemów przynajmniej z jednym z tych dwóch slotów być nie powinno.

Jakaś niemoc pewnie istnieje, bo nie mamy szczęścia do tych rozgrywek. Ciężko oceniać szanse już teraz, ale myślę że jeśli turniej będzie stworzony dla 16 bądź 24 drużyn i nie trafimy na grupę śmierci to szanse na top8 są realne. Cokolwiek więcej będzie na pewno zależało już od szczęścia (dobór map i rywali na poszczególne mapy) i tego czy nasi reprezentanci będą przygotowani, naprawdę przygotowani. Tam nie ma zespołów, które nie wiedzą co mają robić, by wygrać.

Tam doświadczony... . Gdyby wystartował NationsCup to szczerzę nie liczę na super wynik. Znam realia i wiem, że nasi zawodnicy nie przygotowaliby się do takiego turnieju, a wszystko zależałoby raczej od szczęścia niż możliwości. Myślę, że ze składem nie byłoby problemów. Pięciu graczy plus dwóch na rezerwę na pewno by się znalazło.

Od początku czułem, że to już nie będzie to. Niestety. Sama gra jednak myślę, że nie będzie zła. Ciężko oceniać niegotowy jeszcze produkt, który więcej ma wspólnego z cs/bf/aao niż z Call of Duty. Jedynym co mnie smuci to dążenie do wypuszczania CoD-ów w coraz to krótszych odstępach czasu. To nie służy stabilizacji sceny i jej prawidłowemu rozwojowi.

Prawdę mówiąc nie wiem na ile występ CoD2 na WSVG był zdeterminowany przez wysiłki Activision, ale turnieje, które odbywają się w Europie nie są zależne w znacznym stopniu od producenta/wydawcy. Jeśli ludzie będą grali tyle w CoD2 ile do tej pory, to turnieje będą. Rzeczywiście trochę szkoda tego, co co udało się osiągnąć CoD2. Najgorszym wyjściem byłoby podzielenie się sceny po połowie. To nie wyszłoby graczom na dobre, chyba że Activision polobbowałoby u organizatorów turniejów. Jestem ciekaw ile osób, które do tej pory grają w inne gry przesiądzie się na CoD4, to też będzie ważny element.

Pozdrawiam tych którzy dotrwali aż tutaj, tych z którymi miałem przyjemność grać i współpracować przez te wszystkie lata, przyjemności było z tego co nie miara . Do tego chciałbym dodać specjalne pozdrowienia dla kuriera i florka, którzy nie mieszczą się w pierwszej kategorii, bo... po prostu nie potrafią grać . Dzięki za wywiad, miłego pisania o Call of Duty (nieważne, z którym numerkiem seryjnym) i zdania matury z dobrymi wynikami!