Taka mala [url=http://validator.w3.org/check?uri=www.esports.pl&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&ss=1&verbose=1]ciekawostka[/url]

__

bywa

__
Cybersport.pl

o tam ;p

__

To raczej standard jesli idzie o tego typu serwisy internetowe - szczegolnie jesli nie sa robione przez profesjonalna ekipe tworzenia stron. Nie powinno sie tak robic, ale tworcy nawet czesto odwiedzanych i popularnych witryn po prostu leją sikiem prostym na standardy internetowe, ze nie wspomne o staraniu sie, by wszystko chodzilo w miare niezle na wersjach 4.0 przegladarek, czy nawet w Lynxie, o www-readerach dla niewidomych to juz w ogole nie wspomne.

Ale to nie jest az tak nie fair, ze maja te standardy gdzies - tak sie sklada, ze developerzy piszacy przegladarki tez maja je gleboko w dupie i polowa rzeczy dziala na jednej przegladarce, a na drugiej nie dziala w ogole lub robi to inaczej. Ble.

__

wiekszosc tych errorow to z newsow redow i nie tylko ktrozy nie poprawnie (chyba?) uzyli danego kodu

__

eee to pewnie wierutne kłamstwo albo jakas pomyłka

__

norma

__

ta w szczegolnosci ten validator pokazuje ze jakis obrazek nie ma zdefioniowanego "alt" :c

__

I dobrze. To nie jest "jakis tam walidator", tylko sprawdzarka w3c - a to ci panowie wyznaczaja standardy. Skoro brak alt-u jest wyswietlany jako blad, to znaczy ze HTML 4.0 transitional wymaga tej wlasnosci, a strona esports.pl zawiera w tym miejscu blad.

Niestety praktycznie wszystkie przegladarki traktuja takie (zeby ino takie!) bledy z poblazaniem, przez co mamy taki bajzel, jaki mamy.

__

I dobrze. To nie jest "jakis tam walidator", tylko sprawdzarka w3c - a to ci panowie wyznaczaja standardy. Skoro brak alt-u jest wyswietlany jako blad, to znaczy ze HTML 4.0 transitional wymaga tej wlasnosci, a strona esports.pl zawiera w tym miejscu blad.

Niestety praktycznie wszystkie przegladarki traktuja takie (zeby ino takie!) bledy z poblazaniem, przez co mamy taki bajzel, jaki mamy.

__

kogo to wali?

__

póki wszystko działa to mnie to wali ;D

__

boze brak mi slow na Ciebie...

__

Byc moze zle to napisales, ale zasugerowales, ze to co napisalem to bzdury - czemu? Czy podwazasz autorytet w3c? Czy uwazasz, ze specyfikacje html to bzdury? Czy moze widzisz cos innego - jakis blad w moim rozumowaniu?

Jesli jestes w stanie napisac cokolwiek konstruktywnego i mnie oswiecic to prosze, zrob to, chyba ze sprawa jest zbyt skomplikowana bys mogl/potrafil o tym pokrotce napisac.

Od wielu lat interesuje sie standardami internetowymi, d/xhtml czy w szczegolnosci css i korzystam z najbardziej powazanych zrodel jakie sa na necie, a mimo to nie rozumiem o co ci chodzi. Mozliwe oczywiscie, ze ty wiesz o tym 10x ode mnie - stad prosze o oswiecenie - a mozliwe tez, ze kompletnie sie na tym nie znasz i nadal uzywasz tagow FONT itd. ;-). Wiec?

__

ta a potem będzie 'dlaczego nikt z tym nic nie zrobił wcześniej?' =)

__

XD

__

napisales ze

To raczej standard jesli idzie o tego typu serwisy internetowe - szczegolnie jesli nie sa robione przez profesjonalna ekipe tworzenia stron.

napewno ty jestes profesjonalisa....
wedlug mnie Ty niewiele sie znasz i tylko sie wymądrzasz, co mnie strasznie irytuje.

__

tego się nie uniknie. czy to system operacyjny, przeglondarka czy też serwis www błędy/bugi są wszędzie. Jedyne co możemy zrobic w tej sprawie to poprawiać, poprawiać i jeszcze raz poprawiać.

w3c nie zawsze ma rację, oni też się mylą

__

na wp.pl nie ma :d

__

Line 842, column 79: entity was defined here .

href="http://www.esports.pl/?id=user&user=profile&profile_id=8911" title="Na

Też jestem błędem o0

__

wp.pl to wyjątek, który potwierdza regułę

__

Na jakiej podstawie stwierdzasz, ze JA jestem profesjonalista? Wystarczy jedno klikniecie zeby zerknac do mojego profilu i zobaczyc ze mam dopiero 21 lat. Profesjonalista to ja dopiero *moge* (i mam nadzieje) byc za 1.5, a moze dopiero za 3.5 roku. Nie mowie, ze wszystkiego naucza mnie studia - ale ten czas mam zamiar wykorzystac rowniez na nauke we wlasnym zakresie. A webdesign, szczegolnie CSS, jest trudny i czasochlonny do nauki gdy sie chce osiagnac profesjonalny poziom, poniewaz jest tak slabo obslugiwany przez przegladarki (szczegolnie IE to kompletna porazka MSu jesli o to idzie).

Co do przytoczonego przez ciebie cytaty to go podtrzymuje (tym bardziej ze nie podales ZADNYCH, ale to ZADNYCH kontrargumentow) - sprobuj sobie tam validowac www.quake3.imro.pl, czy jakis inny serwis dotyczacy esportu. Wszedzie mnostwo bledow. Zreszta podobnie to wyglada z wieloma profesjonalnymi stronami - np. onet.pl. Z drugiej strony wp.pl przechodzi to gladko.

Prawdziwi profesjonalisci, od ktorych staram sie brac przyklad, nigdy by takich blednych stron nie popelnili - co nie znaczy, ze ja sam bym to napisal rownie dobrze, jak oni, lol. Przeciwnie. Jesli chodzi o xhtml-fu to dzieli mnie od nich KOSMICZNY dystans, ktory staram sie stopniowo acz sukcesywnie zmniejszac, jednak nadal rozdzwiek jest wrecz OGROMNY i bardzo mozliwe, ze nigdy sie nie zblize do ich poziomu. Ale co to tak naprawde ciebie moze obchodzic? Skad takie zainteresowanie tym, co _ja_ umiem? To nie powinno miec dla ciebie zadnego znaczenia, bo nie mam zamiaru robic ci zadnej strony w najblizszym (ani w najdalszym ;-D) czasie.. hmm...


Nie podales zadnego uzasadnienia co ci sie tak naprawde nie podoba w tym, co napisalem, oraz zadnych argumentow to potwierdzajacych - twoje oskarzenia sa wiec irracjonalne, bezzasadne i tępe. Jesli cie to irytuje, bo cie to irytuje i juz - coz moge powiedziec. Czytaj to i giń! ;-D

__

no i kurnik... ;D

__

a bledy trzeba kasowac

__

a bledy trzeba usuwac

__

No to może parę wyjaśnień na dobranoc.

Odnośnie kom. #19 (RagnaRock):
Nie dziw się, że wywala błąd, bo tzw. ampersand (&amp powinien mieć postać (&amp, gdyż np. starsze wersje IE potrafią narobić z tym niezły burdel (wiem z doświadczenia).

Odnośnie wszelkich uwag nt. walidacji witryny portalu wp.pl:
Moim zdaniem przypadek ten wcale nie jest odstępstwem od wskazywanej tu reguły, iż duże serwisy internetowe mają okropny kod HTML. Niebieski komunikat o pomyślnym przejściu walidacji nie znacza, że strona jest dobrze napisana! Wystarczy spojrzeć w źródło strony. Wszelkie nagłówki na stronie głównej wp.pl są zawarte w zwykłych znacznikach sekcji zamiast - tak jak nakazuje (i słusznie) standard W3C - w tagach odpowiadających za nagłówki właśnie . A to tylko jeden z przykładów.

Odnośnie wypowiedzi Sh1eldeR'a:
Nie zgodzę się z tym, że programiści przeglądarek mają wszystkie standardy w d... Wystarczy spojrzeć na najbardziej popularne obecnie alternatywy IE - Operę i Firefoksa. Obie w podobnym stopniu obsługują coraz więcej znaczników ze standardu CSS 3, podczas gdy nasze kochane IE ledwo radzi sobie z CSS w wersji 2. I mimo zapewnień, że IE 7 będzie już dużo lepiej sobie radziło z wieloma znacznikami, to Microsoft sam przyznaje, że nie przejdzie ona tzw. Acid testu (http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/07/29/445242.aspx).

I jeszcze jedno. Obwinianie redaktorów za błędy w kodzie strony wydaje mi się po prostu śmieszne. Wszelkie systemy zarządzania treścią powinny być napisane w taki sposób, aby redaktorzy nie musieli mieć pojęcia o żadnym języku HTML. Tak więc problem leży po stronie programistów, a nie redaktorów.

miłej nocy.

__

No tak, racja z tym interfejsem i redaktorami - ale wiesz, kodu esports.pl nie pisal zarabisty zespol dobrze oplacanych programistow-webmasterow, tylko co najwyzej paru (uzdolnionych) zapalencow... czego tu oczekiwac? Robionych specjalnie dla tej strony WYSIWYGow?

IE 6.0 _NIE_ radzi sobie z wieloma podstawowymi rzeczami w CSS2, takimi jak chocby pseudoklasa :hover dla dowolnego elementu, nieobslugiwanie selektora typu '>' (o '+' nie wspomne) czy obrazek w tle 'fixed'. Bledow i niedorobek jest po prostu _mnostwo_ :[.

Co do wspomnianych przez ciebie przegladarek chodzacych na enginie Gecko - fakt, szczerze mowiac to sa zdecydowanie moje ulubione przegladarki jesli chodzi o pisanie kodu "pod nie". Nie sa doskonale, ale gdyby wszystkie tak chodzily, bardzo bym sie cieszyl. Niestety i one zawieraja bledy, na szczescie jednak sa one dosc szybko (najczesciej w nastepnej wersji po zgloszeniu buga!) naprawiane!

Niestety trudno jest nawet validowac strone html - np. wspomniane przez ciebie naglowki nie umieszczone w tagach hX - jak to ma zostac wykryte? IMO rozwiazaniem tych problemow mogloby byc wyswietlanie stron wtedy i tylko wtedy, gdy bylyby one poprawne, jednak nawet sprawdzenie tego jest naprawde nielatwe.

__

to: Sh1eldeR

Lubie czytac twoje posty jak z kims dyskutujesz
Czytajac wiele twoich rozmow wywnioskowalem, rzecz nastepna:

Dlugosc postu rosnie wraz z:
* Ilosci odpowiedzi w konwersacji
* Dlugoscia ostaniego postu przeciwnego rozmowcy.

Na dlugosc postu nie odzialowuje:
* Tematyka

Schemat postu we wstepnej czesci rozmowy:
Cos - > Jest tak -> nie nie jest -> ekhm -> nie masz racji. przestan

Schemat postu w rozwinieciu rozmowy:
Mylisz sie poniewaz to to i to -->
--> Info o czyms 1, Info 2, Info 3, Co ty pier***** ?, Sekcja "stfu"

Schemat postu na zakonczeniu rozmowy:
Niestety brak. Wszelkie dyskusje ucinaja sie po najdluzszym
poscie Sh1eldeR'a w rozmowie.

xD

__

lol

__

ja sie na tym nie znam/;d

__

[url=http://validator.w3.org/check?uri=www.team-pentagram.pl&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&ss=1&verbose=1]team-pentagram[/url]

chyba nie jest tak zle z esp.pl

__

pwned

__