Diamentowa afera
Przed Wami recenzja najnowszego dziecka firmy Razer, znanej z takich produktów jak kultowy już Boomslang czy najnowszy, nie do końca udany Viper. Testując mysz przez ostatnie kilka tygodni zastanawiałem się, czy konstruktorzy byli w stanie w stosunkowo krótkim czasie poprawić większość irytujących usterek poprzedniego modelu. Konkurencja przecież nie spała i w ostatnim czasie pojawiło się kilka ciekawych propozycji, jak Logitech MX510 czy Microsoft IntelliMouse 4.0. Czy Diamondback jest w stanie im dorównać? Mam nadzieję, że poniższy tekst pomoże Wam w uzyskaniu odpowiedzi na to pytanie. Miłego czytania.
Strona główna | Wstęp | Pierwsze wrażenie | Technikalia | W akcji | Diamondback a podkładki | Podsumowanie
- 1
#0 | girith
2005-01-20 13:31:55
#0 | Lucas
2005-01-20 13:45:18
#0 | cola | off
2005-01-20 14:07:39
.... jeśli mam być szczery :)
#0 | slawek
2005-01-20 14:12:10
Wygląda fajnie, poza tym, czego nie ma w recenzji - razor dba o użytkowników macintoshy, ich sterowniki nie różnią się, jak to ma miejsce w przypadku Logitecha, od tych dla pecetów, mam nadzieję że tak jest i w tym wypadku? Choćby za to darzę sympatią tę firmę. Mimo to jednak mój mx 310 posłuży mi jeszcze sporo czasu. Zmiany mnie męczą, a gdy jeszcze drenują kieszeń - powodują wstrząs.
Ale dzięki - jakby co wezmę pod uwagę.
#0 | slawek
2005-01-20 14:13:34
#0 | fatty
2005-01-20 14:21:28
#0 | ziel1na
2005-01-20 14:31:51
a klawisze sa miekkie czy nie? :> bo jakos nie doczytalem.. (halasuja ?)
to juz wiem dlaczego takie rekordy nabijales w reflexa 2 :F
co do portu USB to spokojnie mozna go przerobic z 125Hz na 500Hz link wiec mozna bedzie ja przetestowac na najwyzszych obrotach. tutorial
ja dokladnie tak jak slawek narazie nie mam zamiaru zmieniac mx310 ale gdybym mial zmieniac to wezme ja pod uwage (jesli stanieje to na pewno :P)
#0 | Zemsta Pana Franka
2005-01-20 14:33:54
GJ
#0 | lecho
2005-01-20 14:45:04
#0 | SABATHUS
2005-01-20 14:56:46
Ogólnie mam ten sprzęcik i jednym słowem wymiata.
[+] za kawał dobrego textu... :)
#0 | pela
2005-01-20 15:53:01
dodam kilka moich spostrzezen:
niewiem dlaczego ale po wylaczeniu akceleracji w jakims tam minimalnym stopniu ona dalej istnieje :/ w kazdym razie przyzwyczailem sie, choc z poczatku mocno mnie to wkurzalo.
po przesiadce z mx310 mialem tez klopoty z malym skokiem przyciskow. objawialo sie to czesto przypadkowym kliknieciem przy przesowaniu/podnoszeniu myszy. imo mysz jest \"delikatniejsza\" niz produkty konkurencji, ale po kilku tygodniach uzywania nie zamienilbym jej na zadna inna.
#0 | 000
2005-01-20 16:04:04
#0 | -mess-
2005-01-20 17:30:13
#0 | bozser
2005-01-20 20:02:52
#0 | lecho
2005-01-20 20:09:21
a btw jakiego masz pada?
#0 | bl0m9
2005-01-20 20:30:30
wj! ;)
#0 | Olek
2005-01-20 20:59:06
#0 | Pajda
2005-01-20 21:07:14
#0 | Pajda
2005-01-20 21:08:53
#0 | JuiCe
2005-01-20 21:40:14
Zrobiłeś błąd - taki sam jak ja w moim njusie czyli 125, 500 Hz nie MHz.
Co do 1 ms to:
wzięte z oficjalnego forum \"Again, in the official Razer DB specifications, there\'s no word of the 1 ms lag feature. Read the website. \" Z dugiej strony trąbią o tym wszędzie, że niby z wszyskimi systemami (także z WinXP, początkowo miało być tylko w W2K) ma być 1ms i robią to hardwerowo (USB w winXP przy 125 Hz pozwala tylko na 8 bitów - jeden kieunkowy i 7 mówiących o przebytym dystansie, teoretycznie fix podbijający próbkowanie USB do 1000 Hz daje opóźnienie 1ms - jak to jest z tymi 1000 Hz to wszyscy zainteresowani wiedzą - na jednych myszkach/kompach działa - na innych nie). Ogólnie dyskusja pt. 1ms+Diamondback na forum Razera utknęła na wypowiedzie Razerguy\'a (oficjalny przedstawiciel firmy na forum): \"Frankly, with a 16bit data-path, most users will not notice whether it is 1ms or 8ms. The tradeoff in CPU cycles to get it to 1ms with the hack RaZiel mentions may not be worth it. But if anyone tries it and it works let me know\" oraz stwierdzeniu, że 1ms będzie w WINME i WIN2K, a w WXP z \"hackiem\" - pytanie czy miał na myśli \"patch\" Raziela - czy drivery DB zmieniają coś w obsłudze USB.
Osobiście uważam, że mała waga myszki jest wadą - dociążałem już swojego starego kulkowego Logitech Solo (taki Pilot bez rolki) kulką z innej myszki. Niektóre z myszek kulkowych były dodatkowo przez użytkowników graczy dociążane, ale o gustach się nie dyskutuje ;)
\"według moich prostych kalkulacji (od kiedy to ja jestem dobry z matmy? :), dla myszy o rozdzielczości optycznej 1600dpi maksymalna wartość, przy której sprzęt powinien spisywać się poprawnie, oscyluje wokół... 500MHz. Zapewnia to rzecz jasna jeszcze większą precyzję i płynność ruchów\" - jak to policzyłeś (ja jestem beznadziejny z matmy :) ) - zakładanie, że podbicie próbkowania USB do 500 Hz zaowocuje lepszą pracą myszki jest IMHO błędne - ludzie z MX5xx też tak myśleli - ale ze względu na 12 bitowe przesyłanie danych (trochę niezręczne sformułowanie - puryście won!) 250 Hz okazało się dużo lepsze.
\"specyfika mojego systemu nie pozwoliła mi pobawić się podkręcaniem portu\" - na czym dokładnie polega problem? Pytam z ciekawości?
Dla zainteresowanych polezam ten wątek - a szczególnie komentarze Raziela
PS. Aha - podoba mi się testowanie myszy w typu snooker/billard
#0 | sxl
2005-01-20 22:38:15
wywiad na esp.pl?
:*
#0 | JuiCe
2005-01-20 23:53:25
To jest oczywiście moja wolna interpretacja wypowiedzi z ww. strony - chłopaki mówią o technicznych sprawach i nie wszystko qmam - ale wydaje mi się, że tą część zrozumiałem dobrze.
#0 | Zemsta Pana Franka
2005-01-21 12:02:03
#0 | pela
2005-01-21 12:10:23
http://www.warleagues.com/viewnews.asp?view=45&page=1
#0 | SlowMotioN
2005-01-21 12:29:05
#0 | SABATHUS
2005-01-21 12:30:10
#0 | SlowMotioN
2005-01-21 12:46:09
edit* Widze na mouserate wyniki powyżej 1000Hz - np 1203Hz. Przekłamania programu czy po prostu \"1000Hz\" oznacza \"bez ograniczenia\"? :>
#0 | lecho
2005-01-21 12:59:34
blad w hercach - moja wina, okrutny blad, z przyzwyczajenia napisalem MHz a przeciez port by sie chyba przetopil przy takiej czestosci :)) poprawione, dzieki za uswiadomienie o tym bo ludzie by czytali takie herezje :>
jak to policzylem? prosta matematyka ;) skoro dla myszki dzialajacej z rozdzielczoscia 400dpi optymalna wartosc odswiezania do 125, wiec jesli zwiekszymy czterokrotnie rozdzielczosc, to optimum szybkosci odswiezania powinno proporcjonalnie wzrosnac ;) ot i cala filozofia, podobno jest to prawda. ja nie moglem sprawdzic podkrecania usb, bo uzywam win2003, ktore ma inny sterownik usb od xp - nie jestem na tyle zaawansowany w hexach, zeby sam wyhaczyc odpowiednia linijke odpowiadajaca za odswiezanie, a uniwersalne guidy nie dzialaly :>
w snooku mysz testowalem bo w niego sporo gralem, takze z kumplem :> i precyzja byla naprawde odczuwalna [;
#0 | SABATHUS
2005-01-21 13:16:29
#0 | Zemsta Pana Franka
2005-01-21 14:38:18
#0 | JuiCe
2005-01-21 15:03:57
Jak chcesz to podeślę Ci już zmodyfikowany plik sys - mam win 2003 enterprise PL ale nie ma chyba różnic w wersjach językowych.
Gdzieś widziałem programik, który podbno oprócz podawania próbkowania portu mierzy także opóźnienie w milisekundach - jak znajdę to zarzucę linka.
#0 | JuiCe
2005-01-21 15:15:43
Czekam na relacje - mi wyłącza akcelerację standardowy fix.
#0 | lecho
2005-01-21 15:36:43
#0 | pela
2005-01-21 16:54:52
#0 | JuiCe
2005-01-21 18:22:58
#0 | JuiCe
2005-01-21 18:29:23
#0 | Vymmiatacz
2005-01-21 20:48:28
#0 | lecho
2005-01-21 22:31:09
#0 | lecho
2005-01-21 22:33:46
#0 | bozser
2005-01-22 10:21:43